Информация и человек

А как конкретно проявляется осознание действий при приёме пищи? Какие здесь нюансы? Главный нюанс в том, что приём пищи – это процесс, в значительной степени основанный на инстинкте, а не на сознании. Это не занятия спортом или работа, где, как мы выясняли выше, требуется хорошо представлять себе, какие именно действия надо предпринять. Здесь эти действия диктуются инстинктом. Тем не менее, если человек при этом «задействует» сознание (то есть если будет «прислушиваться» к возникающим ощущениям), то постепенно он научится есть только то, что требуется и сколько требуется. Да ещё и наслаждение при этом будет получать гораздо больше, чем при «неосознанном» поедании пищи. Здесь снова проявляется свойство сознания «учитывать» не только те воздействия, которые имеют место непосредственно в данный момент (момент принятия пищи), но и всё то, что наступит через некоторое время (ощущения, вызываемые перееданием, недоеданием или приёмом «не той» пищи). Осознавая все эти взаимосвязанные, хотя и разнесённые во времени ощущения, человек может не переедать, не недоедать, не есть «вредную» пищу и в тоже время не только не испытывать никакого дискомфорта, но напротив, получать удовольствие. То есть и в данном случае осознанные действия вовсе не являются излишними. Здесь можно привести слова английского писателя Аддисона: «Когда я вижу эти столы, покрытые столькими яствами, мне чудится, что за каждым из них прячется, как в засаде, подагра, водянка, лихорадка и множество других болезней». В данном случае налицо осознание вредности переедания, и при таком отношении к еде вряд ли можно получить наслаждение от излишнего потребления деликатесов.

***

Вообще-то, может сложиться впечатление, что осознание применительно к еде определяется незамысловатой формулой – чем лучше осознаёшь, тем меньше ешь. Конечно, это не так. Известно, что люди, «сидящие» на различного рода диетах, нередко наносят серьёзный вред своему здоровью. А ведь им приходится испытывать сильный дискомфорт от чувства голода. (Страшно представить, что было бы, если бы чувство голода не было столь мучительным.) Осознание – это не просто готовность преодолеть дискомфорт, это, прежде всего, понимание смысла правильных действий для данной ситуации.

***

8

Рассмотрим ещё одну «нелогичность» нашей психики. Зададимся вопросом: зачем человеку нужно сознание в случае, если он, оказавшись в экстремальных условиях, погибает не от запредельных физических воздействий, а от охватившего его ужаса? Или, как мы уже рассматривали, если ему для спасения собственной жизни вдруг потребуется пройти по бревну через пропасть, то, опять же, зачем ему сознание, если в бессознательном состоянии (как лунатик) он мог бы запросто проделать это? И если уж наше сознание так устроено, что в некоторых случаях только мешает, то, наверное, хорошо бы иметь возможность на какое-то время отключить это самое сознание, чтобы действовать спокойно и рационально? Вроде бы, логично. Но так ли это на самом деле?

Прежде всего, нельзя ставить вопрос в том духе, что вот если человек не может сознательно сделать то, что легко совершает бессознательно, значит, когда требуется это сделать, надо сознание отключать. Допустим, вы, переходя через пропасть по бревну, отключили бы своё сознание и стали действовать как лунатик. Но ведь сознание для того и нужно, чтобы определять, какие конкретно действия необходимо предпринять. Лунатик ходит по краю крыши без всякой необходимости. Его действия никак нельзя назвать целесообразными. И вовсе не факт, что при отключенном сознании вы смогли бы вести себя так, как этого требует обстановка. Похоже, наша психика вовсе не случайно постоянно как бы «настаивает» на том, чтобы наши поступки определялись сознанием, а не какими-то неопределёнными ощущениями.

Но почему же, всё-таки, при «включенном» сознании человек не может сделать то, на что он физически способен? Но этот вопрос связан с множеством других вопросов, и мы ещё вернёмся к этой теме в главе «Ассоциации».

***