Читаем Иностранные войска, созданные Советским Союзом для борьбы с нацизмом. Политика. Дипломатия. Военное строительство. 1941—1945 полностью

15 июля 1944 г. Союз польских патриотов (В. Василевская) и Крайова рада народова (Э. Осубка-Моравский) обратились к И.В. Сталину с предложением о немедленном формировании правительства «народной Польши» и единых вооруженных сил. Главным мотивом польских политиков было опередить лондонское правительство и не дать повода обвинить Красную армию в «оккупации Польши». Сразу было оговорено принципиальное согласие на «принятие линии Керзона» (то есть границы СССР 1939 г.) новым правительством. Тем самым острейший вопрос польско-советских отношений снимался[586]. С этого времени в двусторонних отношениях восточная граница Польши приобретает вполне определенные очертания, что позволило разграничить районы комплектования польских и советских вооруженных сил.

21 июля 1944 г. в только что освобожденном советскими войсками Люблине было объявлено решение Крайовой рады народовой о создании временного органа исполнительной власти на освобожденной территории Польши – Польского комитета национального освобождения – ПНКО (председатель – Э. Осубка-Моравский). С июля по декабрь 1944 г. длился так называемый «люблинский период» Народной Польши. Новые органы власти немедленно были признаны Советским Союзом, а эмигрантское правительство в Лондоне и Армия крайова, напротив, были объявлены вне закона.

26 июля 1944 г. в Москве был подписан ряд соглашений с Польским комитетом национального освобождения, регулировавших пребывание советских войск на территории Польши как «независимого дружеского государства» и их взаимоотношения с польскими войсками. Советское правительство было подчеркнуто деликатным, заверив формирующиеся польские органы власти в том, что оно «не намерено устанавливать на территории Польши органов своей администрации, считая это делом польского народа»[587]. Главному командованию польских вооруженных сил передавались все полномочия «по дальнейшей организации и укомплектованию польского войска»[588], которое теперь подчинялось советскому командованию лишь в оперативном отношении и должно было участвовать в боевых действиях только на территории Польши.

Тектонические сдвиги в развитии польской государственности сопровождались не менее крупными переменами в военной организации и руководстве польской армией. Одновременно с формированием ПНКО были объединены вооруженные силы Народной Польши: партизанская армия левых сил Армия людова (насчитывавшая, по официальным данным, 60 тыс. человек[589]) и 1-я польская армия слились в Войско польское. Сформированное Главное командование польских вооруженных сил («Войска польского» или в советских документах – «Польского войска») имело следующую конфигурацию: главнокомандующим стал командующий Армией людовой генерал-полковник М. Роля-Жимерский, его заместителями – З. Берлинг и А. Завадский, начальником штаба – М. Спыхальский).

Формально для З. Берлинга это не было понижением – он остался в должности командующего 1-й польской армией. Но теперь над ним появился военный начальник, а его заместитель А. Завадский стал на одну с ним ступень. Карьера Берлинга – жесткого, негибкого и самостоятельного начальника, имевшего натянутые отношения со всем руководством ПНКО, – стала быстро катиться вниз. В августе – сентябре 1944 г. он со своими войсками участвовал в оказании помощи восставшей Варшаве. Его действия были признаны неуспешными, и Берлинг под благовидным предлогом обучения в академии им. Ворошилова был отозван в Москву, где оставался до конца войны. М. Роля-Жимерский, по некоторым данным завербованный советской разведкой еще в 1930-х гг.[590], вполне устраивал советскую сторону. Однако, хотя он и был уступчивее, в области строительства Войска польского Жимерский полностью продолжил линию В. Андерса, З. Берлинга и даже значительно превзошел своих предшественников по объему материальной помощи, которой ему удалось добиться от Советского Союза. К окончанию войны численность Войска польского выросла более чем в три раза по сравнению с серединой 1944 г.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука