Интегральная духовность. Новая роль религии в современном и постсовременном мире

Здоровая трансценденция: «я» обращается в «меня»

Именно здесь в нашей истории находится место для медитации и созерцания. Открытие западных «исследователей тени», как мы отмечали, заключается в том, что на ранних стадиях развития аспекты самости (части «я») могут подвергнуться отщеплению или диссоциации, вследствие чего аспекты самости проявляются в виде тени и симптомов, все из которых относятся к «они» (то есть аспектам «я», проявляющимся в виде «оно»). Как только происходит вытеснение, возможность испытать злость всё ещё остаётся, чего не скажешь об обладании злостью.

Злость, начинающаяся как «я», теперь есть «оно» в моём сознавании, и я могу практиковать медитацию випассана на этой «оно»-злости сколько угодно, используя в процессе медитации «чистое внимание» и просто отмечая: «Вот возникает злость, вот возникает злость, вот возникает злость», – и всё, чего я добьюсь, это утончение и повышение моей осознанности в отношении злости как «оно»

. Медитативные и созерцательные техники просто не воздействуют на исток проблемы, заключающийся в наличии фундаментальной проблемы границ и обладания. Избавление от границ, осуществляемое медитацией, всего-навсего отрицает и откладывает решение проблемы на реальном уровне. Болезненный опыт неоднократно доказывал, что медитация попросту не работает с первоначальной тенью и реально может даже усугубить проблему.

Невзирая на всю великую пользу, которую приносят медитация и созерцание, трудно не заметить, что даже люди, медитирующие в течение длительного времени, всё равно проявляют множество теневых реакций. И после двух десятилетий медитации у них всё равно остаются элементы тени. Быть может, дело в том, что, по их собственному утверждению, они попросту недостаточно долго медитировали? Может, нужно промедитировать ещё лет двадцать? А возможно, дело в том, что медитация попросту не работает с этой проблемой…

И вот каким образом модель AQAL осмысляет этот важный вопрос. Начнём с нормального, или здорового, развития. Роберт Киган, вторящий голосам исследователей развития вообще, указал, что фундаментальный процесс самого развития можно выразить следующим образом: субъект одной стадии становится объектом субъекта следующей стадии

.

Таким образом, например (если говорить на очень обобщённом уровне), если я нахожусь на красной стадии развития, это означает, что моё «я» (мой субъект) полностью отождествлёно с красным, настолько отождествлёно, что я не способен видеть красный в качестве объекта, а вместо этого использую его как субъект, при помощи которого и через который я смотрю на мир. Однако, когда я развиваюсь до следующей стадии, янтарной, красное «я» становится объектом в моём сознавании, которое само теперь отождествлено с янтарным, – таким образом, мой янтарный субъект теперь видит красные объекты, но сам не может быть увиден. Если красные мысли или красные побуждения возникают в моём «я»-пространстве, я буду видеть их как объекты моей (теперь уже янтарной) самости. Итак, субъект одной стадии становится объектом субъекта следующей стадии, – в этом поистине и состоит фундаментальный процесс развития. Как формулирует это Гебсер, самость одной стадии становится инструментом самости следующей стадии

.

Сколь бы ни были справедливы эти обобщения, всё же полностью всех вопросов они не снимают: это способ схематически осмыслить процесс с точки зрения 3-го лица, однако в непосредственной перспективе от 1-го лица дело не просто в том, что субъект одной стадии становится объектом субъекта следующей стадии, а в том, что «я» одной стадии становится «мною» для «я» следующей стадии.

Другими словами, на каждой стадии здорового «я»-развития субъектное 1-го лица становится объектным (или притяжательным) 1-го лица

в пространстве моего «я»: «я» становится «мною» (или «моим»). Красный субъект становится объектом янтарного субъекта, который, в свою очередь, становится объектом оранжевого субъекта, который, в свою очередь, становится объектом зелёного субъекта, и так далее. Но всё это обладаемые объекты: речь не просто об объектном, а об объектном, или притяжательном, 1-го лица. Не просто об «объектах субъекта», а о моих объектах моего же субъекта (то есть, когда я становлюсь мною или моим).