Исследования по истории платонизма

(Кроме того, слова Кржижановского об «эзотерических философских союзах» отсылают здесь к ещё одному его источнику — В. Виндельбанду, рассуждающему о роли мифа у Платона, который, по мнению Виндельбанда, использует миф для согласования религиозных представлений мистериальных культов со своим философским учением о двух мирах[1828].)

Представление Кржижановского о единой душе, ставшей «пёстрой», поскольку её единство подверглось «словосечению», т. е. рассечено словесами-рассуждениями и знаниями (фр. 1), также имеет соответствия в Федре и в примечаниях В.Н. Карпова:

Федр 277bс: «…кто, рассматривая… природу души, не будет искать приличного каждой природе вида и не постарается располагать и украшать свою речь так, чтобы разновидной душе высказывать разновидные и совершенно стройные… мысли: тот… не сделается в искусстве сильным ни для научения, ни для убеждения».

Карпов: «Разновидной душе… разновидные

и совершенно стройные… мысли — ποικίλη μέν ποικίλους ψυχή και παναρμονίους… λόγους. Слово ποικίλος употребляется для выражения разноцветности в природе, искусствах, одеждах и проч. Прилагаемое к душе, это слово метафорически означает душу, обогащенную различными познаниями, образованную и действующую под условиями светских приличий. Для такой души и нужна речь»[1829]

.

Поскольку Карпов приводит греческий текст, это позволяет Кржижановскому использовать в своём эссе более точный перевод для ποικίλος — «пёстрый» (из примечания), а не прилагательное «разновидный», фигурирующее в переведённом тексте диалога.

3.2. Пир.

3.2.1. Другим важным источником рассуждений Кржижановского о любви-познании является диалог Платона Пир

. Собственно, рассуждая о том, что любовь связана с познанием, Кржижановский сам ссылается на речь Диотимы (фр. 5)[1830]. Возможно, внимание Кржижановского к личности Диотимы было обращено в том числе потому, что В.Н. Карпов специально пишет:

«Сократ… прикрывает своё учение авторитетом мантинейской жрицы Диотимы, у которой научился он, говорит, так смыслить об Эросе… В лице этой женщины является служительница богов, которая поэтому считает справедливым изучать природу Эроса на пути отношений человека к миру метафизическому… Жреческим значением Диотимы делается наведение на мысль и о направлении стремлений Эроса — не от людей к людям, а к прекрасному божественному… Диотима как жрица… как окрылённая религиозным восторгом философка…»[1831]

Еще одна отсылка к Пиру — упоминание Кржижановским Афродиты Небесной из речи Павсания[1832]. И здесь тоже: внимание Кржижановского к этому месту диалога Платона могло быть привлечено примечаниями В.Н. Карпова, который специально его здесь комментирует[1833]

.

Наконец, когда Кржижановский сравнивает различные способности души с «отдельными струями, временными течениями в едином русле души», его необычные водные ассоциации применительно к душе тоже могут восходить к Федру и Пиру[1834].

3.2.2. Возможно, одно из сравнений, используемых Кржижановским в «Философеме о театре», также инспирировано чтением примечаний В.Н. Карпова к Пиру. Речь идет о его отклике на дискуссию о месте рампы (орхестры, проскениума) в греческом и современном театре, начало которой было положено В.И. Ивановым, и в которую включились М. Волошин, Ф. Сологуб, Вс. Мейерхольд и др.: