Исследования по истории платонизма

3. «Любовь разрушает деление на „я“ и „не-я“, опрокидывает искусственные стенки логических определений, стремящихся раздробить и распылить бытие: …любовь интегрирует раздробленную рассудком жизнь и даёт мистическое ощущение единства, слиянности отдельных проявлений бытия. Стремиться же рассматривать мир как единое, а каждую отдельную вещь в нем и самого себя как часть, нераздельно с Единым связанную, — и есть познавательное отношение к бытию. Таким образом, любовь является по праву носительницей познания. (Известно, что до вступления в различные эзотерические философские союзы древности неофиты подвергались особому духовному экзамену — косвенно проверялась их способность к самоотречению и любви). …Великая простота, „Единое во многом“, другими словами — истина, и есть великая награда любви»[1818].

4. «„Любовь это сокровенный таинственный акт, разрушающий сеть „явлений-обманов“, стоящих между душой и миром“… Только любовь — как истинное познание — является разрешающим синтезом всех отдельных, частичных деятельностей духа»[1819].

5. «Любовь, выявляющая смысл мира, должна быть а) лишена мотивации (рационалистической, половой и т. д.) и должна быть б) всеобща… Любовь к отдельному человеку, отдельному явлению, — это любовь, искусственно задержанная в своём росте, укороченная: она естественно стремится расшириться, обнять собою весь мир, заполнить все бытие»[1820]

.

6. «Все, стремящиеся определить и описать чувство любви, помимо указаний на её познавательный смысл (см. у Платона в Пире описание Диотимы), — все, вместе, от Платона до Фомы Кемпийского, изображали любовь как великую радость, как сладостный свет и награду совершенной души… Если любовь даёт истинное ощущение мира, и ощущение это прежде всего — радость, то не следует ли допустить, что основа мира радостна, что всё воспринятое sub specie aeternitatis, преломлённое в очищенном сознании, воспринимается как кристаллизированное благо, как затемнённая нашим несовершенством идея блага, воплотившаяся во множестве? (Точка зрения на мир как на проявление идеи блага высказана впервые Платоном. См. его О государстве)»[1821].

7. «Постигающая мысль — это чистое жертвоприношение Афродите Небесной — и высшая, наиболее рафинированная форма искания истины»[1822].

Эссе Любовь как метод познания Кржижановского представляет собой амальгаму различных влияний. На поверхности — характерный для начала XX века набор источников — Спиноза, Декарт (в изложении Н.Я. Грота), Н.А. Бердяев, Куно Фишер. Тем не менее, как мы постараемся показать далее, базисом и важной компонентой рассуждений Кржижановского является учение об эросе у Платона. Действительно, в своём эссе Кржижановский прямо отсылает к Платоновым Пиру (Диотима, Афродита небесная) и Государству. Однако если внимательно взглянуть на приведённые выдержки, то представляется, что Пир преобладает во фрагментах 2 и 4–7, тогда как во фрагментах 1 и 3 различимо влияние Федра.

3.1. Федр.

В эссе Кржижановского нет прямых отсылок к Федру (в отличие от отсылок к Пиру). Однако можно предположить, что чтения диалога и примечания В.Н. Карпова оказали своё влияние как на образном[1823], так и на теоретическом уровнях. Теоретическое воздействие проявляется в следующем. В Федре Сократ произносит две речи: первую — о чувственной любви, вторую — о любви божественной. Он настаивает, что правильная речь-рассуждение имеет диалектический характер: она должна быть способной возводить частное к общему (к идее) и общее делить на части (виды). Можно предположить, что Кржижановский свободно воспроизводит упомянутые мотивы и приспосабливает их для своих целей. Он пишет о том, что рассуждение и слова дробят мир и душу, тогда как любовь является соединяющим началом, позволяя видеть «единое во многом». Кроме того, в эссе Кржижановского рассуждения об эротическом поиске и возведении чувственной множественности к умопостигаемому единому, характерные для Пира, сочетаются с образом посвящения в таинства, что является отличительным признаком Федра. В поддержку «федровского» влияния можно привести и следующие доводы. Если непосредственное влияние текста Платоновского диалога на Кржижановского остаётся вопросом дискуссионным, влияние примечаний В.Н. Карпова к обсуждаемому разделу диалога гораздо более очевидно. В самом деле, в Федре Сократ говорит о двух видах познания и двух видах любви: