Читаем История греческой литературы Том II полностью

Весной 351 г., в то время как Филипп был занят делами во Фракии, Демосфен произнес первую речь "Против Филиппа". Эта речь была началом целого ряда речей, имеющих темой борьбу с Филиппом и потому называемых "филиппиками". Их можно разделить на две группы. К первой относятся: "Первая филиппика" (IV), 351 г. и три "Олинфских речи" (I, II, III), 349/48 г.; эти "филиппики" были произнесены до мира 346 г. За ними следует вторая группа "филиппик": "О мире" (V), 346 г., "Вторая филиппика" (VI), 344 г., "О положении дел на Херсонесе" (VIII), 341 г., "Третья филиппика" (IX), 341 г. Таким образом, всего восемь речей; кроме того, три речи считаются не принадлежащими Демосфену: "Четвертая филиппика" (X), "О Галоннесе" (VII), речь "В ответ на письмо Филиппа" (XI). К "филиппикам" же относят "Письмо Филиппа" (XII), так что всех "филиппик" получается двенадцать[212].

Какое именно событие послужило поводом к произнесению "Первой, филиппики", нам не известно, и в самой речи указаний на это нет. Филипп в это время находился далеко от Греции, и поэтому непосредственной опасности для Афин не было, но, как видно из начала речи, в народном собрании вопрос об опасности со стороны Филиппа неоднократно обсуждался. Это указывает на то, что в промежуток между осенью 352 г. и весной 351 г. произошла перемена в отношении афинян к Филиппу. Демосфен в этой речи упоминает о "бедственном положении", о робости афинян перед наглостью Филиппа, о мнении некоторых граждан, что Филиппа "трудно одолеть" (§§ 2-4), и т. п.

Интересно сравнить "Первую филиппику" с произнесенной почти одновременно речью "О свободе родосцев". В последней Демосфен упоминает о Филиппе, как о человеке, вызывающем к себе, по крайней мере у известной части народа, презрительное равнодушие. В "Первой филиппике" оратор с самого начала предполагает, что все упали духом от успехов Филиппа, что об этих успехах велось уже немало дебатов и что он, Демосфен, не колеблется выступить публично, так как советы более старых ораторов истощены и оказались бесполезными. Такая перемена афинян, и в частности Демосфена, в отношении к Филиппу может быть объяснена только какими-либо событиями, давшими возможность яснее увидеть опасность, грозившую со стороны Филиппа. По речам Демосфена можно даже проследить, как у него постепенно вырабатывалось представление о такой опасности.

Первое упоминание о Филиппе у Демосфена мы находим в речи "Против Лептина", 354 г.: "Чем руководились те, которые предали Пидну и другие места Филиппу?" (63). В речи "За мегалополитян" никакого упоминания о Филиппе нет. В речи "О свободе родосцев" (24) Демосфен говорит о нем: "Я вижу, что некоторые из вас часто с пренебрежением относятся к Филиппу, как к человеку, ничего не стоящему, и боятся [персидского] царя, как сильного врага для тех, кому он захочет быть врагом". Этот отзыв о Филиппе совершенно не соответствует "Первой филиппике". На этом основании правильнее думать, что речь "О свободе родосцев" была произнесена раньше "Первой филиппики"[213].

Таким образом, довольно вероятным является предположение, что и сам Демосфен долгое время не признавал опасности со стороны Филиппа, считая его мелким варварским князьком, и только ко времени произнесения "Первой филиппики" увидел эту опасность.

Когда в 351 г. Демосфен выступил с "Первой филиппикой", он сразу же стал в оппозицию к македонской партии. Ему пришлось бороться с миролюбием этой партии по отношению к Филиппу, с раздачей государственных денег[214]

народу вместо употребления их на военные надобности, с нежеланием населения исполнять гражданские обязанности — лично нести военную службу и делать денежные взносы на войну. Демосфен постоянно требовал: 1) чтобы теорик использовался на военные нужды; 2) чтобы люди состоятельные, на которых государством возложены денежные повинности, неукоснительно их исполняли; 3) чтобы афинские граждане были обязаны лично участвовать в войне, а не предоставляли ведение войны одним наемникам. Но эти требования Демосфена были непопулярны; если даже народное собрание и выносило какое-либо постановление в духе его советов, то оно на практике или совсем не исполнялось, или исполнялось только частично.

В первый период своей политической деятельности (351-346 гг.) Демосфен был одинок. Ему пришлось бороться на два фронта: против самого Филиппа и против своих сограждан, фактически помогавших Филиппу своим бездействием. Но с течением времени вокруг Демосфена образовалась партия патриотов, среди которой были два выдающихся оратора — Ликург и Гиперид. Эту партию можно назвать "антимакедонской".

"Первая филиппика" содержала программу, которой Демосфен оставался верен до конца жизни. Через двадцать два года после этого Демосфен в своей последней большой речи "О венке" с полным правом мог сказать про себя: "Я умел различать события при их зарождении, заранее постигнуть их и заранее сообщить свои мысли другим" (XVIII, 246).

Перейти на страницу:

Похожие книги

Конец институций культуры двадцатых годов в Ленинграде
Конец институций культуры двадцатых годов в Ленинграде

Сборник исследований, подготовленных на архивных материалах, посвящен описанию истории ряда институций культуры Ленинграда и прежде всего ее завершения в эпоху, традиционно именуемую «великим переломом» от нэпа к сталинизму (конец 1920-х — первая половина 1930-х годов). Это Институт истории искусств (Зубовский), кооперативное издательство «Время», секция переводчиков при Ленинградском отделении Союза писателей, а также журнал «Литературная учеба». Эволюция и конец институций культуры представлены как судьбы отдельных лиц, поколений, социальных групп, как эволюция их речи. Исследовательская оптика, объединяющая представленные в сборнике статьи, настроена на микромасштаб, интерес к фигурам второго и третьего плана, к риторике и прагматике архивных документов, в том числе официальных, к подробной, вплоть до подневной, реконструкции событий.

Валерий Юрьевич Вьюгин , Ксения Андреевна Кумпан , Мария Эммануиловна Маликова , Татьяна Алексеевна Кукушкина

Литературоведение
100 запрещенных книг: цензурная история мировой литературы. Книга 1
100 запрещенных книг: цензурная история мировой литературы. Книга 1

«Архипелаг ГУЛАГ», Библия, «Тысяча и одна ночь», «Над пропастью во ржи», «Горе от ума», «Конек-Горбунок»… На первый взгляд, эти книги ничто не объединяет. Однако у них общая судьба — быть под запретом. История мировой литературы знает множество примеров табуированных произведений, признанных по тем или иным причинам «опасными для общества». Печально, что даже в 21 веке эта проблема не перестает быть актуальной. «Сатанинские стихи» Салмана Рушди, приговоренного в 1989 году к смертной казни духовным лидером Ирана, до сих пор не печатаются в большинстве стран, а автор вынужден скрываться от преследования в Британии. Пока существует нетерпимость к свободному выражению мыслей, цензура будет и дальше уничтожать шедевры литературного искусства.Этот сборник содержит истории о 100 книгах, запрещенных или подвергшихся цензуре по политическим, религиозным, сексуальным или социальным мотивам. Судьба каждой такой книги поистине трагична. Их не разрешали печатать, сокращали, проклинали в церквях, сжигали, убирали с библиотечных полок и магазинных прилавков. На авторов подавали в суд, высылали из страны, их оскорбляли, унижали, притесняли. Многие из них были казнены.В разное время запрету подвергались величайшие литературные произведения. Среди них: «Страдания юного Вертера» Гете, «Доктор Живаго» Пастернака, «Цветы зла» Бодлера, «Улисс» Джойса, «Госпожа Бовари» Флобера, «Демон» Лермонтова и другие. Известно, что русская литература пострадала, главным образом, от политической цензуры, которая успешно действовала как во времена царской России, так и во времена Советского Союза.Истории запрещенных книг ясно показывают, что свобода слова существует пока только на бумаге, а не в умах, и человеку еще долго предстоит учиться уважать мнение и мысли других людей.

Алексей Евстратов , Дон Б. Соува , Маргарет Балд , Николай Дж Каролидес , Николай Дж. Каролидес

Культурология / История / Литературоведение / Образование и наука