История московской полиции

В начале 1911 г. директор Департамента полиции Зуев заявил об окончании работы комиссии и о том, что до наступления летних думских каникул проект будет внесен в Государственную думу[281]. Тогда же были отпечатаны материалы комиссии для передачи в Совет министров[282]. В данном документе комиссия Макарова указала на следующие недостатки существующей организации полиции: 1) разнообразие различных видов полиции; 2) отсутствие правильного распределения обязанностей; 3) отсутствие служебного ценза и надлежащей устойчивости в служебном положении для чинов полиции; 4) малочисленность полиции; 5) низкая материальная обеспеченность чинов полиции; 6) обремененность чинов полиции как прямыми обязанностями, так и теми, что не соответствует назначению полиции; 7) отсутствие закона о полиции.

В итоге проект был готов в 1911 г. и передан в Совет министров для обсуждения. Но через некоторое время новый министр внутренних дел Н. А. Маклаков вернул его на доработку. К этому моменту многие лица, активно продвигавшие идеи проекта, потеряли свое влияние. Увольнение Трусевича, убийство Столыпина, уход в отставку с поста товарища министра внутренних дел Макарова привели к тому, что судьба реформы оказалась в руках нового руководства Министерства внутренних дел.

После переделки проекта новым руководством из него исчезла важнейшая концепция создания должности помощника по полицейской части[283], то есть идея объединения всех правоохранительных органов и подчинения жандармов местным властям. Маклаков заявил, что жандармы, как военные, не могут подчиняться гражданским чиновникам, то есть губернаторам[284]

. Следует отметить, что данное заявление противоречило как законам империи, так и существующей практике. Достаточно указать, что офицеры Корпуса жандармов, служившие в охранных отделениях, подчинялись местным, то есть гражданским, властям. Также в проект был внесен еще ряд небольших изменений.

В сентябре 1913 г. многострадальный законопроект был наконец передан на рассмотрение в Государственную думу. Здесь он не раз обсуждался, но так и не был принят.

В 1916 г. правительство пошло на увеличение зарплат и количества сотрудников, но отнюдь не на серьезные преобразования организации своих правоохранительных органов. Тем самым оно признало, что реформа фактически провалилась. Несмотря на то что необходимость реформы правоохранительной системы империи признавалась на протяжении более пятидесяти лет, руководство страны так и не смогло провести ее.

Оценивая работу указанных комиссий, следует отметить, что все они отмечали следующие недостатки организации российской полиции: 1) разнообразие различных видов полиции, слабое взаимодействие между ними; 2) перегруженность задачами, не связанными с поддержанием правопорядка; 3) недостаточное финансирование, в том числе содержания сотрудников и их вооружения; 4) отсутствие закона о полиции. Эти проблемы оставались актуальными в течение всего исследуемого периода.

Следует отметить, что такая проблема, как отсутствие карьерных перспектив у сотрудников наружной полиции, не привлекала внимания реформаторов, хотя по опыту Московской сыскной полиции именно выдвижение наиболее талантливых и опытных сотрудников на руководящие посты серьезно способствовало эффективности деятельности.

Все проекты преобразований признавали, что важной преградой на пути для создания единой системы правоохранительных органов была самостоятельность Отдельного корпуса жандармов. Остальные виды полиции обычно подчинялись местной администрации и успешно взаимодействовали между собой. Однако, хотя Корпус и занимался в основном чисто полицейскими задачами, он по-прежнему сохранял серьезную автономию в системе МВД. Справиться с этой проблемой реформаторам так и не удалось. Таким образом, реформаторам не хватило возможностей для преодоления ведомственного эгоизма Корпуса жандармов, да и других структур, которые должны были взять на себя часть задач полиции.

Это можно объяснить не только могуществом Отдельного корпуса жандармов, но и тем фактом, что, чем больше росло напряжение в стране, тем в меньшей степени власть готова была пойти на риск реформирования жандармов, одной из своих традиционных опор в борьбе с оппозицией.

В спокойное время правительство не стремилось к преобразованиям, как это показал отказ от реформ после закрытия комиссии Каханова. Вообще об отношении властей к реформе полиции многое может сказать хронология реформ. Так, мы можем констатировать что основные проблемы полиции были выяснены еще в 80-х гг. XIX в. Но уже тогда стало понятно, что реформа полиции потребует перестройки всего аппарата управления на местах. Поэтому власть отказалась от них.

Вернуться к этой проблеме власти буквально заставила угроза революции. Пока память о революции была живой, проект реформы продвигался довольно быстро. Однако постепенно, вместе с памятью о революции, из правительства уходил и реформаторский пыл. В результате реформы полиции (и не только) затягивались, из них исчезали наиболее острые моменты.