История русской бюрократии

«Царской власти у нас не было — от смерти Петра I до восшествия на престол Павла I. Матушки-царицы никакой властью не были, ибо на престол они подымались на штыках какого-нибудь Измайловского полка и эти же штыки были реальной властью в стране. Гвардия в те времена состояла исключительно из дворянства», — писал Иван Солоневич.

Моральная деградация бюрократии и подчинённого ей чиновничества, скатывание тех и других ко взяточничеству и волоките происходит не по чьему-то злому умыслу, а в силу действия законов эволюции, поскольку аморальное поведение оказывается оптимальным для этой команды, — правда, оно не полезно для страны. Вслед за верховниками весь чиновничий аппарат сверху донизу начинает ставить препятствия попаданию в свою среду людей ярких, предпочитая «серых», даже чем-то замазанных, ведь с ними легче работать, они не будут «качать права». В результате такой отрицательной селекции во всём аппарате концентрируются люди беспринципные, некомпетентные, зато весьма охочие до денег.

Казалось бы, можно сделать «хозяином» народ, который через демократические процедуры будет выбирать действительно лучших, тем самым удерживая элитную группу от деградации. Но это лишь «казалось бы». Известно, как деградировавшая «элита», применяя пиар-технологии, контролирует выборы, допуская к победе только тех, кто ей угоден. А тех, кто попадает в высший слой из-за ошибок технологии, тем или иным способом оттуда выкидывает. Очень показательно, что при жесточайшем разгуле коррупции в стране, в некоторых регионах в 1990-х и в начале нулевых годов не было заведено ни одного дела против коррупционеров. Понятно, что моральный уровень «элитной» группы весьма низок. При отсутствии достойного хозяина вообще нет способов уберечься от этого несчастья!

Социальные системы — это открытые образования, которые для сохранения себя должны обмениваться со средой веществом, энергией и информацией. Вообще-то изменениям подвержена как система, так и среда, с которой она взаимодействует, но поскольку среда всегда больше социальной системы, то первая и диктует необходимость изменений последней. Поэтому без властной «элиты» никак нельзя. Если мы в полемических целях и ругаем её за непоследовательность и жадность, то всё же понимаем, что без неё развитие вообще невозможно. Проблема с русской политической «элитой» в том, что высший руководитель должен уметь держать её в тонусе. Оставаясь без узды, она мгновенно начинает переводить ресурсы страны на своё собственное содержание, а важнейших задач, стоящих перед страной, не ставит и не решает!

Только в переломные моменты возможно повышение качества правящего слоя и появление нового хозяина, с тем, что позже опять начнётся процесс деградации.

И. В. Сталин ориентировался на народ и от его имени держал верховников в узде, в том числе проводил ротацию кадров, чтобы во власть попадали действительно лучшие люди. Но вот Сталина не стало. Через какое-то время к власти пришёл Хрущёв. Внешние условия особо не изменились: надо было развивать народное хозяйство (а для этого — науку и образование), строить ракеты и производить бомбы, укреплять армию, улучшать жизнь людей. Но Хрущёв не стал хозяином, действующим от имени народа и в интересах страны. У него, ставленника партократов, получились совсем другие, нежели у Сталина, результаты.

Все вожди СССР: Молотов, Булганин, Хрущёв и прочие — своей прежней работой устраивали Сталина, ведь они были вынуждены показывать свои лучшие качества. Но когда он умер, началась грызня между ними. В итоге возникло так называемое коллективное руководство страной и партией. Председателем Совета Министров СССР стал Г. М. Маленков, его заместителями — Л. П. Берия, В. М. Молотов, Н. А. Булганин и Л. М. Каганович. Президиум Верховного Совета СССР возглавил К. Е. Ворошилов, а ЦК КПСС — Н. С. Хрущёв, как «равный среди равных» секретарей ЦК.