Избранные труды

В докладе Генерального секретаря ООН У Тана «О результатах эвентуального применения атомного оружия и о влиянии на безопасность и хозяйство стран, вытекающее из исследований и дальнейшего развития этого оружия», который был подготовлен крупнейшими специалистами 14 стран, в том числе и Советского Союза, говорится: «Если бы бомба в 60 мегатонн взорвалась над Нью-Йоркским Манхеттеном, она убила бы вероятно 6 млн из 8 млн жителей Нью-Йорка и 1 млн человек, живущих за границами Нью-Йорка. Этот взрыв создал бы кратер глубиной 75–90 метров и диаметром около 800 метров».[1090] Как известно, имеются уже бомбы мощностью более 60 мегатонн, и, таким образом, можно себе реально представить, что означало бы для человечества применение такого оружия. Однако подобные исследования ученых и техников в различных областях не прекращаются.

Общество не может не контролировать научные эксперименты, чтобы предупредить угрожающую опасность. Когда мы говорим об опасности и вреде, которые приносит развитие науки и техники, то речь идет не только о гипотетическом, возможном вреде в будущем, но и об уже сейчас имеющем место. В 1967 г., например, погибло во всем мире от автокатастроф 150 тыс. человек и 7,5 млн получили ранения.[1091]

Развитие техники, вызывающее загрязнение воздуха, воды, повышение радиации и другие изменения естественной сферы, в которой живет человечество, уже приводит к последствиям, которые ученые не в состоянии полностью оценить.

Говоря о результатах создания молекулы биологически активной ДНК, проф. С. Алиханян констатирует, что существует возможность создавать любые молекулы ДНК, а это значит – любые белки и в перспективе любые организмы с самыми неожиданными свойствами. «В этом и огромное значение открытия, и его опасность. На основе искусственного получения ДНК можно синтезировать и полезные организмы и вредные (смертоносные вирусы, яды). Надо думать, однако, что синтез живого пойдет на пользу жизни. У человечества хватит коллективного разума, чтобы не употреблять это открытие себе во вред».[1092]

Любое открытие будет благом для человечества, если оно используется в интересах прогресса, для мирных целей, на благо трудового народа.

Изложенное выше позволяет нам высказать свои соображения в первую очередь по вопросу о том, как должны решаться в правовой науке проблема ответственности за неосторожный деяния и проблема допустимого риска.

НАКАЗУЕМАЯ НЕОСТОРОЖНОСТЬ

Опасность неосторожности в современном обществе резко возросла. Если в древности общество либо совсем не карало неосторожные деяния, либо карало их значительно мягче, чем умышленные деяния, те сейчас такие взгляды нуждаются в радикальном пересмотре. Сто лет назад, когда требовалось привести пример неосторожного деяния, указывали, как правило, на случай с человеком, который рыл яму для колодца и не загородил ее достаточным образом, в результате чего прохожий упал туда и погиб или получил телесные повреждения. Еще в 1783 г. швейцарские криминалисты фон Глобиг и Густер писали, что неосторожно действующие субъекты должны быть наказаны, но более мягко, «частично потому, что их меньше и они менее вредны, частично потому, что их легче исправить».[1093] Но сейчас положение изменилось.

При прочих равных условиях и сейчас конкретное неосторожное деяние менее опасно, чем умышленное. Однако следует учитывать, что при социальной оценке совокупной опасности неосторожных деяний в современном обществе становится ясно, что они сейчас могут быть и во много раз опаснее деяний умышленных. В этой связи возникает необходимость пересмотра некоторых определений, давно установившихся в уголовном праве, но сейчас не выдерживающих критики.

Право, в частности, должно ответить на вопрос о том, каковы юридические основания для исключения ответственности за определенные виды неосторожного деяния.

Следует, очевидно, разработать новое определение неосторожности, как небрежности, так и самонадеянности. Общество разрешает сейчас в ряде случаев действия, при совершении которых субъект предвидит возможность наступления вредных последствий. Для наказуемости неосторожности, с нашей точки зрения, необходимо не только, чтобы предвидимые последствия были вредными, но и чтобы сами действия были не дозволены.

Тяжесть последствий сама по себе не может служить основанием для признания необходимости уголовной ответственности. Верно, конечно, что «большая тяжесть возможных последствий ведет к признанию действий общественно опасными даже в том случае, если вероятность наступления этих последствий сравнительно невелика».[1094] Но для установления ответственности вне зависимости от тяжести последствий требуется, чтобы само действие было запрещено (так, одно и то же последствие, причиненное по неосторожности одним и тем же действием при футболе, боксе и регби, в одних случаях должно быть наказуемо, а в других – не должно влечь за собой ответственности).