Избранные труды

Важнейшее значение приобретает проблема обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (противоправность деяния), а внутри этой проблемы вопросы: а) о границах дозволенного риска, в частности при эксперименте; б) о границах и необходимости согласия заинтересованных лиц; в) о границах допустимого вреда при крайней необходимости; г) о границах допустимого при профессиональной, в частности медицинской, деятельности.

Особое значение приобретает вопрос о границах допустимого риска при наличии общественно полезной цели. Риск средневекового алхимика мог вызвать пожар, взрыв лаборатории, гибель людей и т. д. Но сейчас речь идет о неосторожности или ошибке ученых, рискующих такими интересами, которые вообще не восстановимы и могут угрожать интересам и жизни миллионов людей или даже всему человечеству. Л. Гровс в своих воспоминаниях сообщает, что в ночь перед взрывом первой опытной атомной установки в Аламогордо Ферми предложил другим присутствующим при взрыве физикам пари, подожжет ли бомба атмосферу или нет, и если подожжет, то будет ли при этом уничтожен штат Нью-Мексико или весь мир.[1098] Комментарии, вероятно, излишни!

Не менее опасными являются эксперименты с направлением ракет на космические тела и возвращением их обратно. Так, Э. Кольман указывает на то, что «когда советская космическая ракета попала на Луну, были предусмотрены меры, чтобы она была стерильной и не занесла туда земные микроорганизмы, не обесценила бы будущие исследования о существовании на Луне органической жизни. Однако какие мероприятия можно предпринять против того, чтобы аппараты (а также люди) после того, как они побывают на Луне и вернутся на Землю, не занесли оттуда какую-либо инфекцию? Это могут быть не только известные нам микробы и вирусы и подобные им организмы, но и какие-то пока не открытые “субвирусы” или, скажем, вещества, разлагающие металлы».[1099]

Как известно, при полете космонавтов на корабле «Аполлон-11» были приняты чрезвычайные меры для того, чтобы не были занесены на Землю с Луны какие-либо микробы или вирусы. Исследования пока ничего тревожного не выявили, но это, по нашему мнению, еще не снимает опасности и риска ни на Луне, ни на других космических объектах.

Задача юриста заключается не в том, чтобы вмешиваться в регулирование конкретных проблем, которые исследуются в естественных науках, а в том, чтобы нормативным регулированием предупредить возможность при таких исследованиях рискованных экспериментов, результата которых сами ученые не знают и последствия которых могут быть гибельными для большого числа лиц и даже для человечества. Как правильно пишет Дж. Кемпбелл (младший), «старый метод – сначала проводить испытания, потом исправлять ошибки – больше не годится. Мы живем в эпоху, когда одна ошибка может сделать уже невозможными никакие другие испытания».[1100] И не случайно крупнейшие представители естественных наук высказываются против экспериментов, результаты которых нельзя предвидеть.

[1101]

При установлении уголовной ответственности за неосторожность следует исходить из дозволенности и недозволенности тех действий, которые приводят к общественно опасным последствиям. Следует согласиться с Т. В. Церетели в том, что «кроме цели, ради осуществления которой действует лицо, для решения вопроса об общественной опасности или полезности деяния привлекаются еще и другие моменты, среди них важное значение имеет ценность того объекта, которому наносится ущерб при осуществлении цели».[1102]

Вот почему представляется необходимым запрещение риска в тех случаях, когда современное состояние науки не обеспечивает еще возможности учесть результаты эксперимента, а возможный ущерб чрезвычайно велик. При всех случаях разрешения вопроса о допустимости риска следует исходить из соразмерности той реальной пользы, которую может он принести, с тем вредом, который может иметь место. Это относится не только к случаям «космического» масштаба, но и к решению вопроса об экспериментировании в конкретных, менее значительных случаях. Лауреат Нобелевской премии по медицине 1965 г., руководитель отдела физиологии микробов Пастеровского института во Франции А. Львов сообщает, что группа специалистов Всемирной организации здравоохранения пришла к выводу, что «назначение людям биологически активных лекарственных препаратов всегда связано с некоторым риском, избежать которого невозможно даже при самом тщательном и всестороннем изучении лекарства перед его применением. Внедрение в практику новых препаратов должно основываться на оценке того, как сочетаются в них польза и возможный риск».[1103]