Избранные труды

Тот, кто создает риск, должен отвечать за общественно опасные последствия, которые наступили как результат его действий, однако если гражданско-правовая ответственность, которая имеет своей целью восстановление причиненного ущерба, должна обычно иметь место во всех подобных случаях, то уголовно-правовая ответственность, которая имеет своей целью предупреждение общественно опасных действий в дальнейшем, не может быть признана в этих случаях безусловной. Уголовное право не может поставить перед собой задачу создания такого положения, при котором ученые вообще бы не рисковали. Кто не рискует, тот не выигрывает (qui ne risque ne gagnerrien) – гласит французская пословица. Право призвано охранять как общество, так и отдельную личность в обществе, и необходимо установить правильное соотношение между тем риском, который обществу полезен даже тогда, когда в конкретном случае он привел к вредным последствиям для отдельных лиц, и риском, который вообще недопустим. Должна быть установлена граница допустимого научного и технического риска, необходимого для развития науки и техники, от риска, который становится общественно опасным, неоправданным и поэтому юридически недопустимым.

Следует также учитывать опасность, которая может возникнуть от совместной несогласованной деятельности различных экспериментаторов и совокупности различных неосторожных, а иногда и случайных действий. В практике автора много лет тому назад был случай, когда в одном научно-исследовательском институте лаборантка, вылившая в отлив остатки химического опыта, тут же упала мертвой. Проведенное расследование установило, что соединение в отливе вылитых лаборанткой химических веществ с веществами, которые были вылиты до нее другим лицом как остатки другого исследования, ничего общего с первым не имеющего, в соединении дали ядовитый газ, от которого и погибла лаборантка.

Уровень радиоактивности в атмосфере, степень насыщенности вредными веществами воды в реке и т. д. определяются не только теми экспериментами, которые проводит одна группа ученых или одно государство, не только теми отходами, которые спускает в реку одно производство, а их совокупным эффектом. Рыба в реке могла бы не погибнуть, если бы только одна фабрика туда выпускала вредные отходы своего производства, но когда это сделали еще несколько фабрик, то она погибла. Таким образом, право должно оградить общество и от подобных случаев и все человечество от возможных непоправимых случайных последствий.

Конечно, решение каждого подобного конкретного случая очень не просто и необходима тщательная теоретическая разработка возникающих здесь проблем.

При ограничении риска мы должны исходить только из того, что есть определенные пределы, которые должны быть установлены правом, а формула «нарушение правил предосторожности» – это лишь бланкетная норма, которая должна быть заполнена определенной юридической формулой.

Новый УК ГДР предусматривает в Особенной части в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность, риск хозяйственный и риск прогрессивного развития (§ 169).

Новый польский уголовный кодекс предусматривает риск также только в Особенной части как обстоятельство, исключающее ответственность только за преступную бесхозяйственность (риск хозяйственный или исследовательский – § 3 ст. 223 УК).

Отражение этих идей в законе, с нашей точки зрения, полезно.

В советском законодательстве проблема допустимого риска не получила еще надлежащей регламентации. Представляется целесообразным рассматривать в дальнейшем в нашем законодательстве вопрос о риске в Общей части УК наряду с другими обстоятельствами, исключающими уголовную ответственность, и притом не только в случаях, когда вред носит имущественный характер, но и тогда, когда вред причиняется жизни или здоровью.

ГРАНИЦЫ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ

Новые вопросы, требующие пересмотра установившихся представлений или уточнения их, возникают и при таком старом институте уголовного права, как крайняя необходимость.