А для более широкого читателя самыми важными здесь, пожалуй, окажутся два блока текстов: дневник – его вел молодой Франк с 31 декабря 1901 по 23 июня 1902 года, и воспоминания Т.С. Франк – устные, записанные ее внуком, и собственноручные – «Наша любовь» и «Память сердца»; благодаря теплым отношениям ученых-саратовцев с потомками Франка эти воспоминания получены от последних и публикуются впервые, за исключением небольшого мемуара, появившегося первоначально в журнале «Звезда» (2003, № 1). Эти воспоминания сопровождаются замечательной семейной биографией Франков, написанной доцентом университета, племянницей Татьяны Сергеевны К.Е. Павловской (которой все советские годы приходилось скрывать компрометирующее родство). Но еще удивительней история обретения дневника – он был найден Е.П. Никитиной в куче «макулатуры», оставшейся после смерти одной университетской четы; те были учениками выдающегося литературоведа А.П. Скафтымова, который, в свою очередь может считаться учеником Семена Людвиговича, о чем наконец теперь можно заявлять открыто. Рукопись дневника, под видом анонимной, так и передавалась по этой цепочке. «Всякое забвение относительно, все забытое может вспомниться», – писал С.Л. Франк, исследователь феномена памяти[1061]
, еще до знаменитого афоризма Михаила Булгакова.Дневник двадцатипятилетнего Франка современного читателя, пожалуй что, изумит. Это уже растущий на глазах мыслитель-философ в стадии отхода от марксизма (в 1900 году успел выступить в печати с критическим очерком «Теория ценности Маркса» и получил печатный же нагоняй от Плеханова); уже выясняется его преимущественный интерес к гносеологии и к психологии познания (любопытнейший анализ Декартова «Cogito ergo sum», совпадающий у юноши Франка с вряд ли известными ему тогда соображениями позднего В.С. Соловьева); более того, уже намечаются контуры того высокого мистицизма, той концепции «непостижимого», которая спустя десятилетия будет обоснована в одноименном труде 1939 года. И вместе с тем перед нами записи романтического почти-отрока, до наивности чистого сердцем, боготворящего Ницше и лелеющего свое одиночество, заполняющего страницу за страницей «мною созданного друга» (т.е. дневниковой тетради) стихами Пушкина, Гейне, А.К. Толстого и Надсона. Философское углубление в сочетании с исключительной душевной нетронутостью являет собой такие психологические «ножницы», что диву даешься и думаешь (надеюсь, ошибочно):
Ну а кому охота посмеяться (над тем, к примеру, как Франк вел домой в саратовские голодные месяцы выменянную корову) и поплакать (вместе с С.Л., плачущим на «философском пароходе» о покидаемой родине), пусть обратится к рассказам Татьяны Сергеевны Франк. Конечно, если найдет доступ к столь редкой книге…
Георгий Федотов
«Трагедия интеллигенции» как трагедия России[1062]
Имя Георгия Петровича Федотова (1886—1951), русского религиозного мыслителя, философа культуры, историка-медиевиста и публициста практически не упоминалось в нашем отечестве с момента его выезда за границу в 1925 году и до начала 70-х годов. По-видимому, первое знакомство с ним здесь состоялось при посредстве замечательного знатока русской культурной истории, ныне покойного Дмитрия Николаевича Ляликова (1928—1988), написавшего в соавторстве с историком М.Я. Вольфковичем статью «Федотов Г.П.» для 5-го тома «Философской энциклопедии» (М.,1970). Далее с огромным разрывом во времени в малотиражном сборнике «Образ человека XX века» (М.: ИНИОН АН СССР, 1988) появился очерк Федотова «Ессе Ноmо. О некоторых гонимых “измах”», а затем вскоре в журнале «Новый мир» (1989, № 4) вышла подборка со статьями «Три столицы» и «Рождение свободы».
Георгий Петрович Федотов принадлежит к направлению христианского гуманизма в русле умонастроения В.С. Соловьева. Главная его тема – судьба России и значимая для ее будущего – защита правовой демократии и европейской культуры в ее высшем смысле.