Как убедить тех, кого хочется прибить. Правила продуктивного спора без агрессии и перехода на личности

Пропорциональность

Правило № 6. Избегать излишней эмоциональности

Убедись, что тон и накал твоих слов соответствуют тому, что ты пытаешься сказать. Иначе все превращается в представление, в котором эмоции идут вразрез с реальностью. Самые очевидные формы – преувеличение и эвфемизмы.

Плохо: «Это просто катастрофа!»

Лучше: «Это доставило мне неудобства».

Плохо: «Это было непоправимой ошибкой».

Лучше: «Наша ошибка стоила людям рабочих мест».

Правило № 7. Избегать инсинуаций

Не подразумевай в своей речи вывода, который на самом деле не собираешься отстаивать. Один из самых распространенных приемов – «собачий свисток», использование закодированного языка для намека на позицию, от которой можно позже отказаться. Другой пример – использование риторического вопроса вместо аргумента.

Плохо

: «Я намерен защитить наш образ жизни».

Лучше: «Я верю в сокращение миграции и пользу ассимиляции».

Плохо: «Что же наше правительство скрывает от нас о высадке человека на Луну?»

Лучше: «Высадка человека на Луну была обманом».

Но позже были несколько выступающих с поистине выдающимися речами. Первым из них стал глуповатого вида паренек со Среднего Запада, который поведал присутствовавшим, как он включился в это движение, хотя раньше проблемы окружающей среды его совершенно не трогали. А потом другой парень, явно из «вечных» активистов, рассказал впечатляющие истории о том, как трубопроводы для ископаемого топлива сгоняли с насиженных мест целые сообщества в разных регионах мира.

Эти люди не делали громких заявлений. Они говорили о чем-то одном, не отвлекаясь на другие темы. Вместо теорий и абстракций они опирались на истории из жизни и конкретные описания. Поэтому их выступления не считались бы эффективными по стандартам дебатов. Однако я не мог не признать, что они были весьма убедительны. И обнаружил, что снова и снова возвращаюсь к тому, как эти спикеры использовали для пущей убедительности собственную индивидуальность.

Индивидуальность

Правило № 8. Описать свой путь

Помимо объяснения того, во что ты веришь и почему, расскажи о том, как ты пришел к этой вере.

Слушателей часто пугает перспектива изменения своих взглядов. Они хотят знать, откуда и как спикер пришел к этому; это позволяет им больше доверять ему и даже отождествлять себя с ним как с индивидом.

Плохо: «Обязательное вынесение приговора – серьезная несправедливость».

Лучше

: «Я пришел к идее о несправедливости обязательного приговора через следующий опыт…»

Правило № 9. Назвать заинтересованные стороны

Польза и вред редко замыкаются сами на себе. Они обычно полезны и вредны еще для кого-то. Расскажи аудитории об этом человеке и о том, почему его интересы заслуживают внимания.

Плохо: «Запрет алкоголя приведет к созданию черного рынка».

Лучше: «Запрет алкоголя стимулирует преступников к созданию нелегального рынка, процветающего за счет алкозависимых взрослых и несовершеннолетних».