Блеск и нищета юридической литературы
Слабое качество юридической техники отражается и на российских учебниках по правовым дисциплинам. Большинство из них так же далеки от совершенства, как законы и судебные решения. Редкий автор умеет писать ясным и простым языком, соотносить текст закона с реальной жизнью, выделять главные моменты, приводить наглядные примеры, анализировать проблемы. Большинство учебников – это просто пересказ действующего законодательства.
Деградация учебной литературы особенно заметна, если сравнить с дореволюционным временем. Тогда авторы-юристы писали гораздо понятнее и конкретнее. И поэтому литература столетней давности может пригодиться и сегодня. Пусть она основана на законодательстве Российской империи, но основные идеи и принципы там обычно раскрыты лучше.
Вот, к примеру, как объясняют разные авторы один из принципов гражданского процесса.
Современный учебник: «Под принципом диспозитивности следует понимать нормативно-руководящие положения гражданского судопроизводства, определяющие в качестве движущего начала процесса главным образом инициативу заинтересованных в исходе дела лиц… Ряд авторов понимает диспозитивность как право или возможность участвующих в деле лиц в известных пределах под контролем суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты» («Гражданский процесс» В. Блажеев и Е. Уксусова, 2015 г.).
Дореволюционный учебник: «21. Диспозитивность. Отличительная черта гражданских прав состоит в том, что они предоставлены в полное распоряжение своих обладателей… Каждый волен осуществлять свое частное право или не осуществлять, сохранять его за собою или отрекаться от него… Государство нисколько не заинтересовано в том, чтобы домохозяева взимали наемную плату с квартиронанимателей, а не позволяли им жить в своих домах даром; чтобы литераторы получали гонорар от издателей журналов, а не сотрудничали безвозмездно; чтобы наследники принимали оставленное им наследство, а не отрекались от него. Кто хочет осуществить свое право, должен сам заботиться об этом» (Е. Васьковский «Учебник русского гражданского процесса», 1917 г.).
Не отличается высоким уровнем и то, что называют юридической наукой. Большинство научных монографий и исследований не интересны никому, кроме их авторов. Ученые-юристы почти не затрагивают горячие и острые проблемы, волнующие общество. Мало кто из них пытается решить практические вопросы: как с помощью права сделать нашу жизнь лучше. И книги с названиями вроде «Актуальные проблемы уголовного права» будут рассказывать не про сомнительные и несправедливые статьи Уголовного кодекса, а про споры ученых относительно того, что такое предмет и объект науки уголовного права и как эти понятия соотносятся между собой.
Но поскольку ничего лучше у нас нет, то я во второй половине книги буду советовать в том числе и такие книги и учебники. В целом же рекомендую читать сами законы по соответствующей отрасли права – это будет куда полезнее большинства учебников.
