В совокупности показатели, представленные в этой главе, – рост, процентные ставки, долг и производительность – указывают на системную ошибку проектирования в западной модели экономического развития. Бо́льшая часть данной модели процветания основана на постоянном экономическом росте и выгодах от прироста производительности. Теперь этот рост затухает, и копившиеся все последние годы проблемы с каждым днем все больше обостряются.
«Проклятие» Кузнеца возвращается, чтобы преследовать нас. ВВП никогда не был идеальным показателем благосостояния. И теперь, когда все сложнее и сложнее обеспечить его рост, нам придется иметь дело с целым набором других проблем, возникших из-за нашего стремления добиться высоких темпов роста.
Наряду с главным проклятием Кузнеца – результатом слепой погони за ростом ВВП в последние десятилетия, существует еще и второе его проклятие.
Оно в большей степени напрямую связано с явлением, открытие которого сделало экономиста известным еще при жизни, с так называемой «кривой Кузнеца».
Продолжая работать экономистом в 1950-х годах, Кузнец начал разрабатывать теорию одного интересного феномена. Он заметил, что в США в послевоенный период по мере усиления экономического бума наблюдалось снижение неравенства доходов. Это было абсолютно не похоже на то, что происходило в довоенный период, когда Америка стала крупной экономической державой с доходами и богатством, сосредоточенными в руках ограниченного круга людей. Аналогичная ситуация, хотя и менее радикальная, сложилась и во многих других развитых странах.
Теоретические изыскания Кузнеца, в которых он опирался на данные, которые смог найти, легли в основу документа для Американской экономической ассоциации, а также обращения Президента к ней (36). У него появилась потенциальная возможность изменить правила игры для экономик развивающихся стран, при условии, что его выводы со временем подтвердятся. Они походили на экономический закон: неравенство усугубляется, когда нация только начинает развиваться, но в процессе развития неравенство уменьшается. Другими словами, цена неравенства, которую общество платит за развитие на раннем этапе, компенсируется более высоким уровнем развития и снижением неравенства позднее.
Теория, выдвинутая Кузнецом, стала мировой сенсацией, особенно после того, как в 1971 году он получил Нобелевскую премию по экономике, присужденную за вклад в систему расчета национального дохода (а не за теорию «кривой Кузнеца»). На протяжении 1980-х годов экономисты опирались на оптимистическую теорию Кузнеца, строили графики, показывающие, как она применялась в разных странах в разные периоды, и на их основании рекомендовали модели экономического развития.
Иллюстрация 2.2. Циклы Кузнеца: как растет и сокращается неравенство доходов в долгосрочной перспективе. Источник: Lindert, P.H., & Williamson, J.G. Growth, equality, and history. Explorations in Economic History (1985 г.), 22(4), 341–377.
Но была одна проблема: со временем теория перестала работать. Это подтверждают некоторые факты, с которыми мы сталкиваемся сегодня.
В высокоразвитых странах вновь наблюдается рост социального неравенства.
В одном из своих комментариев, данных в 2016 году, экономист Бранко Миланович предположил, что сегодняшний рост неравенства можно рассматривать как вторую «кривую Кузнеца» или даже как «волну Кузнеца» (см. иллюстрацию 2.2).
На теле нашей мировой экономической системы есть гноящаяся рана, которая усиливает разрыв в доходах.
Все началось с неожиданного поворота. Мировое неравенство доходов на графиках, составляемых на основе личных доходов жителей планеты, в течение последних 30 лет фактически неуклонно снижалось (37) (см. иллюстрацию 2.3). Для многих читателей это может стать полной неожиданностью, учитывая, что во многих странах справедливо обратное. Мировая тенденция на сегодняшний день свидетельствует о том, что жители планеты в целом стали зарабатывать больше, а не меньше.
Снижение уровня неравенства доходов произошло благодаря одному невероятно мощному фактору: масштабному экономическому скачку в ряде крупнейших (и прежде беднейших) стран мира. В частности, после начала реализации «политики реформ и открытости» Китай превратился из страны с низким уровнем дохода в страну с уровнем дохода выше среднего (38). Согласно китайской статистике, порядка 740 миллионов жителей страны вышли из зоны бедности (39). Индия также пережила несколько периодов быстрого роста и тем самым сумела поднять уровень доходов большого количества граждан страны.
Влияние этих двух государств на мировой уровень неравенства доходов было огромным: экономист Жолт Дарвас из Института Брейгеля показал, что без кардинальных перемен в Китае и Индии мировое неравенство доходов осталось бы на прежнем уровне или даже несколько увеличилось, в зависимости от метода расчета (см. иллюстрацию 2.3).