Читаем Хочешь, я буду твоей мамой? полностью

Кирилл выпячивал себя, как только мог. Если бабушка кого-то за что-то хвалила, он тут же подбегал и говорил, что тоже всегда так делает. Пробовал копировать поведение Вадима и Тимура, вплоть до того, что повторял всё, что недавно про себя рассказывал Тимур. Но я предупредила маму, что он может начать так себя вести и она была готова правильно на это реагировать.

Я волновалась, что Нина закатит свой вечерний концерт и приняла все меры, чтобы этого не случилось. По вечерам она любит устроить истерику из-за какого-нибудь пустяка.

Но в этот раз, как только Нина пыталась придумать за что зацепиться, я переключала её внимание на другую тему, а потом желала спокойной ночи и выключала свет. Оба раза Нина заснула спокойно без кривляний.

Мама сначала как будто терялась рядом с Ниной. Наверное, представляла, что увидит нечто ужасное или отталкивающее, но когда стало ясно, что Нина — обычная задорная девочка, не требующая постоянного присмотра (коляска несколько дней уже пылится в углу, Нина совсем уже ей не пользуется, а ползает по дому на четвереньках), мама расслабилась.

Погода стоит совсем не июльская, всю ночь и утро лил дождь, но в моменты просветления нам удалось сходить погулять и показать маме, какие красивые здесь места.

14 июля 2015

Вечером отправила старших на охраняемую площадку около дома, а сама с младшими и Ниной пошли на небольшую детскую площадку неподалёку, на которой удобная горка с металлическим покрытием.

Сначала мы с Ниной смотрели, как катаются Вадим, Кристина и другие дети. Потом Нина стала страдать, повисать тоскливо на коляске и я, недолго думая, решила выпустить её на горку.

Нина ужасно обрадовалась, стала забираться по лестнице на четвереньках, иногда для скорости помогая себе подбородком, а потом лихо съезжать вниз с криком: «Я лечууу! Вот здоровоо!»

Так и гуляли, пока не начался дождь.

16 июля 2016

Вадим почти допил курс Пантогама. Это были ужасные дни. Да, он стал ещё лучше говорить и, возможно, соображать. Мама моя, вон, вообще от него в восторге и называет своим любимчиком. Но ведёт Вадим себя просто ужасно. Многократные истерики + стал кусать детей периодически.

Пример истерики.

Ходит стонет, что хочет рисовать. Сажаю на кухне рядом с собой, чтобы не разрисовал фломастерами стены квартиры. Садится, начинает чирикать по листу сначала нормально, потом резко, ломает фломастер, кричит, что не будет рисовать, всё разбрасывает и ложится под стол.

И так, за что бы не взялся. Обязательно настанет момент, когда что-то его забесит, и Вадим либо упадёт навзничь на пол, или убежит вдаль с криком и начнёт кататься и орать в своей комнате.

Если разрешить ему играть в комнате с другими детьми — рано или поздно начинает всех толкать, наваливаться, веселясь от их возмущения. Приходится забирать Вадима к себе на кухню или отправлять играть самостоятельно в его комнату. Когда уже совсем разбешивается (на днях выломал дверь шкафа-купе просто так), сажаю на стул рядом с собой и долго не отпускаю никуда.

Стал плохо спать.

Завтра запишусь на очередной приём к невропатологу. Буду просить о спасении. Очень выматывает такое поведение.

20 июля 2015

Вчера разговаривали с подругой о воспитании детей, и я вдруг поняла, что веду себя с ними как Мэри Поппинс.

То есть, как «загадочная молодая дама с решительными манерами».

Я считаю себя строгой мамой. Не суровой, не сердитой, не злобной, а именно строгой.

Если я сказала, что будет так-то, то спорить бесполезно.

Когда папа на работе, дома главная я, и у детей сомнений в этом быть не должно. Надо понимать, что если такая орава хоть на секунду усомнится, кто здесь вожак — это будет катастрофа.

Поэтому первым делом я приучаю новых детей к тому, что очень важно слушать ЧТО я говорю и очень важно думать перед тем, как что-то сказать. Воспитывается это во всяких мелких ситуациях.

Например.

Дети пишут в прописях. Слышу — болтают и отвлекаются. Говорю, что если ещё раз услышу, что кто-то разговаривает, заберу тетрадь. И бывает — забираю. Отдам только на следующий день.

Но для моих детей пропустить целое занятие — обидное наказание. В следующий раз уже не болтают, пока не допишут до конца.

Ещё. После обеда раздала петушков на палочке. Предупредила, что кто будет леденец кусать зубами, тот больше такой не получит, так как это очень портит зубы. Кое-кто не обратил внимание на мои слова и в первые же минуты обкусал петушка. С тех пор, когда остальным детям я даю петушков на палочке, этот ребёнок получает барбариску. Ребёнок раскаивается и обещает, что больше никогда не станет так себя вести, я сочувствую, но ещё пару недель петушка ему не видать, потому что я предупреждала, а он не послушал.

И так во всём.

Во-вторых, я сама стараюсь очень внимательно относиться к тому ЧТО говорят дети. Потому что новые дети часто говорят не подумав, бывает даже, совсем не то, что хотят сказать на самом деле. И с этим тоже нужно разбираться.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых – из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне (1), продвигавших свои псевдонаучные проекты-мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.  д. (2), которые они старались навязать взамен истинной науки (3); советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений (4), т.  е. действовала как средневековая инквизиция (5); для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.  д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания (6), тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых (7). Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т. Д. Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.

Анатолий Иванович Шаталкин

Документальная литература / Альтернативные науки и научные теории / Биология, биофизика, биохимия / История
Госпожа Смерть. История Марии Мандель, самой жестокой надзирательницы Аушвица
Госпожа Смерть. История Марии Мандель, самой жестокой надзирательницы Аушвица

Биография самой жестокой надзирательницы Аушвиц-Биркенау – Марии Мандель, основанная на более чем двадцати годах исследований, а также десятках уникальных воспоминаний выживших узников концлагерей.К моменту своей казни в 1948 году Мария Мандель достигла самого высокого ранга, какого только могла достичь женщина в Третьем рейхе. Как главная надзирательница женских лагерей Аушвиц-Биркенау, она несла личную ответственность за пытки, страдания и массовые убийства десятков тысяч человек.В Аушвице Мария, прозванная «госпожой жизни и смерти», основала известный женский оркестр и «усыновила» нескольких детей, попавших в лагерь – чтобы позже отправить их в газовые камеры, когда они ей надоели. На каждой лагерной перекличке она часами мучила заключенных, пока те не падали замертво, а также избивала плетью за малейшую провинность. Выжившие узницы даже спустя 70 лет не оправились от ее пыток – а участницы женского оркестра знают, что обязаны ей жизнью.В течение двух десятилетий историк Сьюзен Эйшейд воссоздавала биографию Марии Мандель, исследуя архивы, беседуя с выжившими узницами женских лагерей, ее родными и близкими. Результатом стала уникальная и жуткая книга о том, как легко обычный человек, наделенный безграничной властью, превращается в садиста и монстра.«Увлекательная и беспощадная, книга Сьюзен Эйшейд основана на ценных источниках и уникальных исследованиях сложной судьбы печально известной нацистской преступницы. Важное дополнение к растущему числу работ о женщинах-преступницах в Третьем рейхе». – Люси Эдлингтон, автор книги «Портнихи Аушвица. Правдивая история женщин, которые шили, чтобы выжить»«Основываясь на рассказах выживших, Эйшейд подробно описывает в своем исследовании жестокую действительность лагерей и бесчеловечность их охранников. Книга исследовательницы – это яркое и горькое свидетельство ужасов Холокоста». – Kirkus Review

Сьюзен Эйшейд

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика