Читаем Хочешь, я буду твоей мамой? полностью

Во-первых, Кирилл стал подсчитывать вслух, сколько чего кому купили, кому сколько дали конфет, намекая, что ему недокладывают и недокупают. Это при том, что мы всегда даём добавку. И он единственный из детей, кто её берёт, потому что у наших мальчиков порции обычно как у взрослых, чаще не доедают до конца, чем просят ещё. К тому же Кирилл просто забывает, или делает вид, что ему уже давали пирожное или мороженое, и возмущённо требует, мол, всем дали, а про меня забыли.

То же самое с покупками. Я не считаю, что нужно показательно приносить из магазина всем всё поровну. Мы обычно докупаем то, что нужно конкретному ребёнку, если у остальных, например, носков целая коробка, мы ему не покупаем, а покупаем тем, у кого мало. Так как Кирилл и Нина — новобранцы, то им покупается гораздо больше, чем другим, потому что своих вещей у них почти не было.

Кирилл радостно получает новые вещи, но если вдруг я приношу носки Тимуру, Кирилл несколько раз переспрашивает, почему ему ничего, а Тимуру носки купили. Объясняю. Но объяснение забывается и через пару часов Кирилл переспрашивает: «я забыл, а почему Тимуру купили носки, а мне ничего?»

Любимая тема для разговора «А на день рождения/ Новый год я себе закажу в подарок…» и дальше следуют мечты тысяч на двадцать. Знаю, что это классическая заморочка детей из детского дома, у которых никогда ничего не было, но у нас такое впервые и это, несмотря ни на какие оправдания раздражает.

Во-вторых, Кирилл продолжает играть в детский дом. А во что же ему играть, спросите вы, ведь ребёнок семь лет прожил в д/д и другого не знает. Всё понимаю, но Галя с Ниной почему-то никогда не играют в дд, а Кирилл всегда.

Играет в ожидание комиссии. Один. Кричит при этом на всю квартиру, что сейчас приедет комиссия, всем сидеть смирно и различные вариации на тему. Вторая игра в праздники, концерты, конкурсы и жюри. Тоже играет один (удаляется для этого в комнату, где никого нет) и кричит голосом ведущего, объявляет участников, выставляет призовые места.

В-третьих, Кирилл за нами подслушивает. Какой-то неведомой силой его притягивает. Дети играют или смотрят мультфильм, мы с Сашей что-то обсуждаем на кухне и вдруг замечаем тень. Выглядываю — за углом стоит Кирилл. «Кирилл, что ты хотел?». «Ничего, я просто стою». И так часто бывает, все дети играют, а Кирилл просто стоит и слушает о чём мы говорим.

В-четвёртых, Кирилла как будто ничего не интересует по-настоящему. Сколько наблюдаем за ним с мужем, Кирилл всегда изображает будто он играет, но сам в игру не включается. Если нет поблизости взрослого, Кирилл просто апатично зависает и дети его подгоняют, мол, Кирилл, эй, давай дальше играть — бесполезно. Но если вдруг папа проходит мимо комнаты в туалет, Кирилл громко начинает изображать образцово-играющего ребёнка. Несколько раз наблюдали за ним специально и всегда одно и то же.

В разговоре тоже, Кирилл заглядывает в глаза и громко говорит на «интересные» темы, пытаясь угадать, что мы хотим услышать. Это сложно объяснить, потому что кажется, что мы просто придираемся к ребёнку. Сашиным родителям Кирилл очень понравился. Такой весёлый, открытый, ласковый ребёнок! Он, действительно пытается понравиться изо всех сил. Да все дети из ДД стараются. Но Кирилл как-то перегибает палку, что ли.

Короче, Кирилл раздражает своим поведением. И одновременно, мне его ужасно жалко.

Он ласковый, называет нас «мамитька» и «папитька», после каждого жеста в его сторону, приходит обняться. Мы, конечно, отвечаем тем же и вообще сверхтерпеливо относимся ко всем его причудам, обсуждая их только между собой. Но Кирилл — будто инструмент, который расстроен. Он какой-то никакой вообще. У всех есть характер — у Гали, у Нины, даже у Вадима. Они что-то любят, а что-то категорически нет. С ними я разговариваю спокойно, вижу какое впечатление производят мои слова.

А Кирилл как будто перетекает, меняет сто раз за разговор свою форму и цвет, пытается подстроиться и угодить собеседнику. И беседа получается какой-то бессмысленной. Что делать в такой ситуации — не знаю.

Надеюсь, что со временем, когда Кирилл увидит, что все приёмы, которые в дд делали его успешным и любимцем воспитателей, здесь не работают и перестроится.

Но есть другой вариант развития событий. Кирилл пойдёт в первый класс и будет вести себя как в детском доме, используя те же приёмы. И останется таким как он сейчас навсегда.

Время покажет.

13 сентября 2015

Наблюдаю за собой уже пару недель и могу с уверенностью сказать, что я ежедневно трачу все свои силы.

Непривычное незнакомое ощущение.

К 9 часам вечера мне есть что рассказать мужу, есть что ответить на комментарии в фейсбуке, но я не нахожу сил.

Всё, что я могу, это набрать воды в ванну и разломать себе шоколадку. Читать могу ещё. И всё.

Так странно.

14 сентября 2015

Ура! Лёд тронулся! Нина сообразила, как читаются слоги! Не раз мы пробовали, и до неё никак не доходило, но вдруг.

А ещё я заметила, что Нина не обращает внимания какой рукой писать или рисовать. Обеими пользуется одинаково свободно.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых – из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне (1), продвигавших свои псевдонаучные проекты-мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.  д. (2), которые они старались навязать взамен истинной науки (3); советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений (4), т.  е. действовала как средневековая инквизиция (5); для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.  д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания (6), тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых (7). Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т. Д. Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.

Анатолий Иванович Шаталкин

Документальная литература / Альтернативные науки и научные теории / Биология, биофизика, биохимия / История
Госпожа Смерть. История Марии Мандель, самой жестокой надзирательницы Аушвица
Госпожа Смерть. История Марии Мандель, самой жестокой надзирательницы Аушвица

Биография самой жестокой надзирательницы Аушвиц-Биркенау – Марии Мандель, основанная на более чем двадцати годах исследований, а также десятках уникальных воспоминаний выживших узников концлагерей.К моменту своей казни в 1948 году Мария Мандель достигла самого высокого ранга, какого только могла достичь женщина в Третьем рейхе. Как главная надзирательница женских лагерей Аушвиц-Биркенау, она несла личную ответственность за пытки, страдания и массовые убийства десятков тысяч человек.В Аушвице Мария, прозванная «госпожой жизни и смерти», основала известный женский оркестр и «усыновила» нескольких детей, попавших в лагерь – чтобы позже отправить их в газовые камеры, когда они ей надоели. На каждой лагерной перекличке она часами мучила заключенных, пока те не падали замертво, а также избивала плетью за малейшую провинность. Выжившие узницы даже спустя 70 лет не оправились от ее пыток – а участницы женского оркестра знают, что обязаны ей жизнью.В течение двух десятилетий историк Сьюзен Эйшейд воссоздавала биографию Марии Мандель, исследуя архивы, беседуя с выжившими узницами женских лагерей, ее родными и близкими. Результатом стала уникальная и жуткая книга о том, как легко обычный человек, наделенный безграничной властью, превращается в садиста и монстра.«Увлекательная и беспощадная, книга Сьюзен Эйшейд основана на ценных источниках и уникальных исследованиях сложной судьбы печально известной нацистской преступницы. Важное дополнение к растущему числу работ о женщинах-преступницах в Третьем рейхе». – Люси Эдлингтон, автор книги «Портнихи Аушвица. Правдивая история женщин, которые шили, чтобы выжить»«Основываясь на рассказах выживших, Эйшейд подробно описывает в своем исследовании жестокую действительность лагерей и бесчеловечность их охранников. Книга исследовательницы – это яркое и горькое свидетельство ужасов Холокоста». – Kirkus Review

Сьюзен Эйшейд

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика