Читаем Хочешь, я буду твоей мамой? полностью

Какое будущее у инвалида? Лучше не думать об этом… Никто не спрашивал, кем она будет, когда вырастет. Не говорил о замужестве, семье, о детях. И это привело к тому, что Нине интересен только настоящий момент. Она не слушает, когда мы читаем вслух книгу о правилах поведения в опасных ситуациях «Что делать если…» Зачем? Ведь её никогда не коснутся эти ситуации. Её никто не оставит дома одну. Она никогда не потеряется. Никогда не встретит одна собак.

И когда я говорю ей, что ничего подобного, она тоже будет взрослым самостоятельным человеком, она не верит и не понимает. Поэтому и особого стимула учиться у неё нет.

Нина уверена, что будет всю жизнь скакать по полу как лягушка и строить башни из конструктора. Это такая глубокая уверенность, что даже страшно.

Пугаю. Говорю, что я не смогу ей всегда помогать и нужно обязательно учиться жить самостоятельно, иначе конец.

9 ноября 2015

У Вадима снова откат.

Всё, что я радостно писала недавно, даже перечитывать странно. Снова ночью сильно качается, время от времени рыдает, а днём резкие перепады настроения от беспричинной весёлости и задирании других детей, до истерик по всяким мелким поводам.

То, что день будет плохой, я могу вычислить, даже не заглядывая в комнату мальчиков. Утро начинается с криков Кирилла и издевательского смеха Вадима. В хорошие дни, Вадим спокойно идёт на кухню, завтракает, нормально разговаривает. Исключений, то есть такого, что день начался как плохой, а закончился миром — не бывает!

Расстраивает и то, что Вадим больше всего нападает на Кирилла и Нину, а они совершенно не сопротивляются. Мне нужно специально прислушаться, чтобы успеть прибежать и оттащить Вадима в угол. Короче, не знаю, что с ним делать. То мне кажется, что дальше будет только хуже, и я впадаю в отчаяние. То кажется, что перерастёт и скоро мы будем вспоминать это время со смехом.

С Ниной тоже непонятно как быть.

Она по восприятию мира обычная пятилетка. И очень тянется играть с Вадимом. Вадим и рад, Нина — единственная, кто с ним играет со всей душой. Игры у них однообразные: скакать по всей комнате за попрыгунчиком или строить из дома и поезда из конструктора. Ещё раскрашивают вместе, если я попрошу. И получается, что для Вадима сейчас такая компания — это хорошо и полезно, но нельзя забывать, что Нине семь лет. И её компания Вадима практически не развивает. Ей бы тянуться за старшими, а она совершенно не стремится.

Если дать Нине полную свободу решать как проводить время, она будет скакать с мячом с утра до позднего вечера и больше ничего. А ей в школу в следующем году, пусть с заочным обучением.

Не торопил бы нас никто с началом первого класса, я бы может и дала Нине годик просто порезвиться. Прожить хотя бы маленький кусочек нормального дошкольного детства, которого у неё не было. Но приходится думать о будущем и искать золотую середину. Отпускаю Нину поиграть с Вадимом некоторое время, потом даю задания, потом снова отпускаю. И всё равно как-то грустно, что её почти не привлекает компания Тимура, Гали и Кирилла. Мне всё время кажется, что эта троица с каждым днём делает какие-то шаги вперёд, а Нину в это время уносит назад. И пропасть между ними всё шире.

Кирилл. Как-то сложно он приживается у нас. Причём сложно именно с нашей стороны, стороны родителей. И трудно сказать почему. Нет никаких объективных причин, просто на уровне эмоций. Кирилл единственный ребёнок, на которого я иногда смотрю и думаю, что он бы был гораздо счастливее, если бы попал в другую семью. Например, в семью пожилой пары, которая уже вырастила кровных детей и решила взять себе мальчика из детского дома, любимца всех воспитателей. Они бы думали, что выиграли в лотерею, честное слово! Старательный, способный, жаждущий внимания ребёнок! Горя бы не знали с ним. А в нашей семье многие качества Кирилла как будто искажаются. То ли по сравнению с остальными детьми, то ли у нас какие-то проблемы с восприятием. Мне даже как-то стыдно всё это писать, потому что иногда кажется, что мальчик подарочный, а мы морду воротим. Опишу ситуации, которые заставляют меня поднимать брови, может со стороны будет виднее.

Продолжает ужасно раздражать, как Кирилл ведёт себя при любом замечании. Как избалованный, единственный в семье ребёнок! Говорю, после двукратного предупреждения: «Кирилл, ты отвлекаешь Галю и Тимура от уроков, иди, пожалуйста, в свою комнату». «Не пойду» говорит. Настаиваю, потому что времени мало, а Тимуру скоро убегать на танцы.

Кирилл резко начинает реветь страшным голосом, вот буквально кричит как медведь. Бежит в свою комнату и зло кричит там изо всех сил.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых – из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне (1), продвигавших свои псевдонаучные проекты-мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.  д. (2), которые они старались навязать взамен истинной науки (3); советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений (4), т.  е. действовала как средневековая инквизиция (5); для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.  д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания (6), тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых (7). Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т. Д. Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.

Анатолий Иванович Шаталкин

Документальная литература / Альтернативные науки и научные теории / Биология, биофизика, биохимия / История
Госпожа Смерть. История Марии Мандель, самой жестокой надзирательницы Аушвица
Госпожа Смерть. История Марии Мандель, самой жестокой надзирательницы Аушвица

Биография самой жестокой надзирательницы Аушвиц-Биркенау – Марии Мандель, основанная на более чем двадцати годах исследований, а также десятках уникальных воспоминаний выживших узников концлагерей.К моменту своей казни в 1948 году Мария Мандель достигла самого высокого ранга, какого только могла достичь женщина в Третьем рейхе. Как главная надзирательница женских лагерей Аушвиц-Биркенау, она несла личную ответственность за пытки, страдания и массовые убийства десятков тысяч человек.В Аушвице Мария, прозванная «госпожой жизни и смерти», основала известный женский оркестр и «усыновила» нескольких детей, попавших в лагерь – чтобы позже отправить их в газовые камеры, когда они ей надоели. На каждой лагерной перекличке она часами мучила заключенных, пока те не падали замертво, а также избивала плетью за малейшую провинность. Выжившие узницы даже спустя 70 лет не оправились от ее пыток – а участницы женского оркестра знают, что обязаны ей жизнью.В течение двух десятилетий историк Сьюзен Эйшейд воссоздавала биографию Марии Мандель, исследуя архивы, беседуя с выжившими узницами женских лагерей, ее родными и близкими. Результатом стала уникальная и жуткая книга о том, как легко обычный человек, наделенный безграничной властью, превращается в садиста и монстра.«Увлекательная и беспощадная, книга Сьюзен Эйшейд основана на ценных источниках и уникальных исследованиях сложной судьбы печально известной нацистской преступницы. Важное дополнение к растущему числу работ о женщинах-преступницах в Третьем рейхе». – Люси Эдлингтон, автор книги «Портнихи Аушвица. Правдивая история женщин, которые шили, чтобы выжить»«Основываясь на рассказах выживших, Эйшейд подробно описывает в своем исследовании жестокую действительность лагерей и бесчеловечность их охранников. Книга исследовательницы – это яркое и горькое свидетельство ужасов Холокоста». – Kirkus Review

Сьюзен Эйшейд

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика