Читаем Хочешь, я буду твоей мамой? полностью

Нина каждый день меняется, быстро адаптировалась, сейчас уже совсем своя. Хотя она ребёнок не совсем обычный и по логике привыкание к её особенностям должно было длиться дольше. Но все члены семьи привыкли и приноровились. Если написать как изменилась Нина за это время — страницы не хватит. Это уже совсем другой ребёнок!

Галя тоже быстро менялась, через три месяца дома уже читала и вообще в школу пошла.

А Кирилл будто заморозился. Не понимаю, в чём дело.

Нет, он весёлый, активный, болтает без умолку. Писать научился. Играет с Тимуром во всё, что тот предлагает.

Но личности, индивидуальности какой-то — не видно.

Подарки, которые Кирилл «заказывал» на день рождения и Новый год, это вещи, которые хотят другие дети: Тимур, Галя, Нина. И рад Кирилл не подаркам, а тому, что остальные дети говорят: «Ух ты, какие солдаты! Ух, какие наклейки!»

Играет Кирилл напоказ. «Нина, ты обожаешь наклейки? У меня они есть и я наклеиваю, смотри… Тимур, ты любишь таких солдатов? А это мои, вот какие, и я с ними могу играть когда захочу». Сам по себе с этими подарками Кирилл не играет никогда.

Занимается Кирилл так же демонстративно. Садится будто читать. Если прохожу мимо комнаты, читает громко вслух, зашла за угол — затихает, прислушиваясь, и перестаёт. Может просто сидеть и ждать, пока кто-то пройдёт ещё, а бывает, через пять минут решает, что дело сделано, вроде все уже слышали, что он читал и относит книгу на место. Спрашиваю: Кирилл, ты же вроде читать хотел? Отвечает: «А я уже всё прочитал». И так во всём. То рисовать садится долго собираясь, ищет то фломастеры, то карандаш просит заточить, но рисует две минуты и бросает. Лепить из пластилина так же.

Сколько энергии Кирилл тратит на поддержание образа прекрасного мальчика — страшно представить!

Мои, тысячу раз проверенные на других детях способы заинтересовать ребёнка занятиями, с Кириллом не работают. Потому что он сразу включает «прекрасного Кирилла, идеального ребёнка», всецело поглощён этой игрой и выполняет всё механически.

Вчера смотрели с мужем видео, на котором Галя рассказывала всякие истории из детского дома. Из неё первые полгода просто потоками лились эти рассказы. Достаточно было сесть рядом и задать наводящий вопрос, а потом час слушать Галин монолог. Искренность этих рассказов трогает.

Нина тоже много рассказывает, помнит по именам всех воспитателей, детей, волонтёров, всякие мелочи. А это тоже очень важно, чувствовать, что ребёнок искренен, доверяет тебе всю свою прожитую жизнь, все свои впечатления, которые некому было рассказать, когда не было никого своего рядом.

Кирилл не рассказывает ничего. Вообще ничего. Ну если не считать вымышленных историй, о том, что его родители сидят в тюрьме или как мальчик из окна детдома выпал и до осени лежал мёртвый во дворе.

Не получается с Кириллом этого доверия. Я уже с разных сторон заходила, результат один — Кирилл пытается понять, что именно я хочу услышать от него и старается оправдать мои ожидания.

Говорить на камеру Кирилл любит, громко, непременно с микрофоном. Я сразу представляю себя восхищённым волонтёром на детском стульчике в д/д на утреннике.

А ведь сколько разговоров задушевных, чтение книг, просмотры разных познавательных фильмов, обсуждения было за эти полгода… Занимаемся каждый день. Но он будто в коконе «я лучший ребёнок детского дома».

Ведёт себя со мной как с воспитательницей. В лицо соловьём заливается, всегда преувеличено: «маматька, как ты вкусно готовишь! маматька, ты такая красивая!», но стоит мне выйти из комнаты, делает что считает нужным. Врёт чуть что с честными глазами, прямо начинаю сомневаться в том, что только что сама видела… Игры всё те же, что с первого дня дома — в один бесконечный детдомовский концерт.

Но это всё ерунда и не стоит внимания, если бы не истерики на любое замечание. Прямо принц коронованный, попробуй ему слово скажи! Я каждый раз дар речи теряю.

К примеру, носится из комнаты в комнату, гоняет Кристинку, подаёт дурной пример Вадиму. Один раз сказала — успокойся, иди поиграй спокойно во что-нибудь. Второй раз повторила. Третий.

Терпение лопается: «Кирилл, иди в свою комнату на пятнадцать минут, посиди, успокойся». Все мои дети в таком случае понимают, что виноваты, идут, захватив с собой книгу, сидят положенное время и выходят как новенькие.

Но Кирилла нельзя наказать, он особенный. Поднимает рёв с соплями: «Я не пойдуууууу, я не хочууууу тудаа!» Спрашиваю: «В чём проблема, почему это всех можно наказывать, а тебя нет?» Орёт и топает ногами по полу. Ещё раз прошу пойти в свою комнату и посидеть там пятнадцать минут. Начинает бросаться на меня. Делает выпады в мою сторону: ногами топает и за руки хватает, может бросить в меня что-то небольшое, кричит: «Я тогда буду так орать, что соседи придут!»

Такое поведение настолько для меня необычно, что я впадаю в ступор, говорю строго что-то вроде: «Здесь я главная, и я прошу тебя посидеть в комнате. Если ты меня не слушаешься, тогда и я не собираюсь слушать то, что ты мне говоришь» и остаток дня разговариваю с ним сухо и односложно.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых – из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне (1), продвигавших свои псевдонаучные проекты-мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.  д. (2), которые они старались навязать взамен истинной науки (3); советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений (4), т.  е. действовала как средневековая инквизиция (5); для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.  д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания (6), тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых (7). Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т. Д. Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.

Анатолий Иванович Шаталкин

Документальная литература / Альтернативные науки и научные теории / Биология, биофизика, биохимия / История
Госпожа Смерть. История Марии Мандель, самой жестокой надзирательницы Аушвица
Госпожа Смерть. История Марии Мандель, самой жестокой надзирательницы Аушвица

Биография самой жестокой надзирательницы Аушвиц-Биркенау – Марии Мандель, основанная на более чем двадцати годах исследований, а также десятках уникальных воспоминаний выживших узников концлагерей.К моменту своей казни в 1948 году Мария Мандель достигла самого высокого ранга, какого только могла достичь женщина в Третьем рейхе. Как главная надзирательница женских лагерей Аушвиц-Биркенау, она несла личную ответственность за пытки, страдания и массовые убийства десятков тысяч человек.В Аушвице Мария, прозванная «госпожой жизни и смерти», основала известный женский оркестр и «усыновила» нескольких детей, попавших в лагерь – чтобы позже отправить их в газовые камеры, когда они ей надоели. На каждой лагерной перекличке она часами мучила заключенных, пока те не падали замертво, а также избивала плетью за малейшую провинность. Выжившие узницы даже спустя 70 лет не оправились от ее пыток – а участницы женского оркестра знают, что обязаны ей жизнью.В течение двух десятилетий историк Сьюзен Эйшейд воссоздавала биографию Марии Мандель, исследуя архивы, беседуя с выжившими узницами женских лагерей, ее родными и близкими. Результатом стала уникальная и жуткая книга о том, как легко обычный человек, наделенный безграничной властью, превращается в садиста и монстра.«Увлекательная и беспощадная, книга Сьюзен Эйшейд основана на ценных источниках и уникальных исследованиях сложной судьбы печально известной нацистской преступницы. Важное дополнение к растущему числу работ о женщинах-преступницах в Третьем рейхе». – Люси Эдлингтон, автор книги «Портнихи Аушвица. Правдивая история женщин, которые шили, чтобы выжить»«Основываясь на рассказах выживших, Эйшейд подробно описывает в своем исследовании жестокую действительность лагерей и бесчеловечность их охранников. Книга исследовательницы – это яркое и горькое свидетельство ужасов Холокоста». – Kirkus Review

Сьюзен Эйшейд

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика