Читаем Хочешь, я буду твоей мамой? полностью

Иду пить кофе. Проверяю листы Кирилла, отправляю исправлять ошибки. Мария пошла мыться. Украдкой пытаюсь почитать френдленту в интернете, бегая организовывать малышне всякие дела, вроде рисования, лепки, просмотра обучающих мультиков.

Вышла Мария, помогаю уложить ей феном чёлку, отчитываю за то, что отказывается разбираться в разложении квадратного трёхчлена. Маша трёхчленом не соблазняется, а решает лучше сегодня сделать двойную порцию французского. Я даю себе слово вечером обязательно посмотреть, что же там такого сложного.

Дети сделали уроки, играют. Начинаю готовить ужин, болтаю с мамой по телефону. Просыпается муж, начинает собираться на работу. Накрываю ужин на стол, включаю детям мультфильм. Ужинаю сама, болтая с мужем. Раздаю лекарства, раскладываю младших спать. Меняю Нине памперс. Тимур вспоминает, что по французскому задали перевести текст. Приносит, переводим вместе. Муж уходит на работу.

Читаю детям на ночь книгу, потом помогаю умыться и уложиться спать. Пока все укладываются, но свет ещё не выключен, пробегаюсь с веником по комнатам. На мытьё полов сегодня нет сил.

Мою посуду, теперь уже в других перчатках. Завариваю себе чай, сажусь за компьютер с мыслью разобраться в квадратном трёхчлене и набросать план анализов к госпитализации Нины, но внезапно решаю сначала написать этот пост. И вот уже 23:50, есть ещё план многофазного умывания и ещё некоторых дел. Не знаю, успею ли всё осуществить.

Вот такой день. Не идеальный, конечно, остаётся ещё куча недоделанных дел, но что поделать, день не резиновый, приходится откладывать на завтра то, что не успела сделать сегодня.

2 марта 2016

В реабилитационном центре Нину убедили, что она обязательно будет ходить. Врачи починят ей ножки, и она будет бегать и прыгать как другие дети. Сделали несколько операций, полгода она провела закованная обеими ногами в гипс. Даже для взрослого тяжело было бы пройти этот путь, а для ребёнка и подавно. И чтобы было ясно из-за чего все эти мучения, ей многократно повторяли, что она обязательно пойдёт. Но когда сделали гипс сняли, стало ясно, что это невозможно. И обещать прекрасное будущее перестали.

Через несколько месяцев мы забрали Нину домой, тогда уже нам честно сказали, что надеяться не на что, коляска на всю жизнь.

Потом я проконсультировалась на всякий случай со своим дядей — опытным нейрохирургом, он подтвердил, что опереться на ноги Нина не сможет, так как нервы туда не проросли, а вживлять их никто в мире пока не научился.

Потом благотворительный фонд провёл консилиум в Москве — тот же вердикт.

И чтобы совсем не сомневаться, я съездила на консультацию к известному нейрохирургу в институт нейрохирургии Бурденко. Он спокойно и подробно объяснил мне почему именно невозможно поставить Нину на ноги даже в ортезах. Нервы заканчиваются слишком высоко и с этим ничего не поделать.

И перед нами встал вопрос: что делать с Нининой уверенностью, что она уже в самое ближайшее время будет ходить как все?

Она просто уверена, что пойдёт в следующем году в школу на своих ногах, вместе с Кириллом, хотя я сто раз уже говорила, что мы будем учиться дома. Но она забывает мои слова и снова планирует такую же жизнь как у всех, без каких-либо поправок. Будто не замечает того, что носит памперсы, что не чувствует как отбивает ноги до крови, если неаккуратно скачет куда-то. Будто всё это временное и ничего не значит.

Наши мнения с мужем разделились. Я считаю, что нужно спокойно приучать Нину к тому, что её возможности здоровья и передвижения ограничены. Что надо это принять и дальнейшую жизнь планировать исходя из этого. Усиленно учиться, чтобы получить какую-то профессию и во всём остальном приспосабливаться жить в мире здоровых людей.

Муж сомневается, что стоит отнимать у Нины надежду на то, что врачи всё исправят и починят. Он боится, что правда станет для неё ударом.

3 марта 2016

Когда идёт речь о детях, которые всю сознательную жизнь провели в детском доме, очень важно понимать, что эти дети очень отличаются от обычных домашних детей. Сложно поверить насколько они другие, пока лично не столкнёшься и не поживёшь вместе хотя бы несколько месяцев.

Домашним детям мы объясняем всё, начиная с самого раннего возраста. Многие ситуации и явления вокруг себя ребёнок наблюдает сам, анализирует и делает какие-то выводы, переспрашивает у взрослого, а взрослый или подтверждает, или объясняет, почему это не так. И на этой основе ребёнок дальше строит свои представления о мире.

А теперь представьте себе детей, которые семь лет провели в детском доме. И которым все эти семь-восемь лет никто ничего не объяснял. Кто ты, где ты, почему ты тут, что будет дальше? Что будет завтра, куда всех повели? Почему перевели в другую группу, где ни одного знакомого лица? Почему перевели в интернат? Что будет дальше?

К семи годам ребёнок уже не задаёт этих вопросов, он смиряется с тем, что всё непонятно, и он ни на что не влияет.

Им просто давали лекарства. Отвозили в больницу, делали операции и возвращали обратно в детский дом.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых – из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне (1), продвигавших свои псевдонаучные проекты-мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.  д. (2), которые они старались навязать взамен истинной науки (3); советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений (4), т.  е. действовала как средневековая инквизиция (5); для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.  д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания (6), тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых (7). Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т. Д. Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.

Анатолий Иванович Шаталкин

Документальная литература / Альтернативные науки и научные теории / Биология, биофизика, биохимия / История
Госпожа Смерть. История Марии Мандель, самой жестокой надзирательницы Аушвица
Госпожа Смерть. История Марии Мандель, самой жестокой надзирательницы Аушвица

Биография самой жестокой надзирательницы Аушвиц-Биркенау – Марии Мандель, основанная на более чем двадцати годах исследований, а также десятках уникальных воспоминаний выживших узников концлагерей.К моменту своей казни в 1948 году Мария Мандель достигла самого высокого ранга, какого только могла достичь женщина в Третьем рейхе. Как главная надзирательница женских лагерей Аушвиц-Биркенау, она несла личную ответственность за пытки, страдания и массовые убийства десятков тысяч человек.В Аушвице Мария, прозванная «госпожой жизни и смерти», основала известный женский оркестр и «усыновила» нескольких детей, попавших в лагерь – чтобы позже отправить их в газовые камеры, когда они ей надоели. На каждой лагерной перекличке она часами мучила заключенных, пока те не падали замертво, а также избивала плетью за малейшую провинность. Выжившие узницы даже спустя 70 лет не оправились от ее пыток – а участницы женского оркестра знают, что обязаны ей жизнью.В течение двух десятилетий историк Сьюзен Эйшейд воссоздавала биографию Марии Мандель, исследуя архивы, беседуя с выжившими узницами женских лагерей, ее родными и близкими. Результатом стала уникальная и жуткая книга о том, как легко обычный человек, наделенный безграничной властью, превращается в садиста и монстра.«Увлекательная и беспощадная, книга Сьюзен Эйшейд основана на ценных источниках и уникальных исследованиях сложной судьбы печально известной нацистской преступницы. Важное дополнение к растущему числу работ о женщинах-преступницах в Третьем рейхе». – Люси Эдлингтон, автор книги «Портнихи Аушвица. Правдивая история женщин, которые шили, чтобы выжить»«Основываясь на рассказах выживших, Эйшейд подробно описывает в своем исследовании жестокую действительность лагерей и бесчеловечность их охранников. Книга исследовательницы – это яркое и горькое свидетельство ужасов Холокоста». – Kirkus Review

Сьюзен Эйшейд

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика