Читаем Хочешь, я буду твоей мамой? полностью

Сейчас Кирилл входит в тройку детей (ещё Галя и Тимур), которых я могу брать с собой куда угодно и быть уверенной, что не сделаю ему ни одного замечания, какой бы долгой и утомительной не была наша поездка.

Даже не верится, что прошёл уже целый год. Как хорошо, что Кирилл с нами!

21 мая 2016

Сложнее всего мне писать про Вадима. Несколько дней решаюсь.

Потому что с Вадимом нам тяжелее всего, хотя живёт он у нас четыре года и уже давно любимый и свой. Но с ним как на американских горках: то впадаем в отчаяние, то снова надеемся, что всё будет хорошо и он выправится.

Напишу, что нас настораживает, а что внушает надежду.

Настораживает сильная депривация, которая не ослабла за всё время жизни в семье. Вадим всю ночь то спит, то качается, замотавшись в одеяло как в кокон, засунув два пальца в рот. Часто кричит и плачет во сне.

Настораживает то, что Вадим подолгу делает какие-то однотипные движения, например, может час крутиться на билибо или выкрикивать какой-то однообразный звук.

Если как-то сбивается режим дня или происходит какое-то незаурядное событие — приход гостей, поход вместе с папой в магазин — у сына срывает тормоза, он то хохочет и бесится, то катается по полу в истерике. Поэтому походы в поликлинику или какие-то поездки с Вадимом пугают меня непредсказуемостью его поведения.

Бывают дни, когда Вадим не выдерживает взгляд (то есть, если я смотрю на него, он заворачивается, как будто его обжигает), плохо поддерживает диалог (на заданный вопрос отвечает что-то своё, какое-то попурри из впечатлений месяца), расстраивается и бурно радуется непредсказуемым вещам.

Например, папа приносит Вадиму игрушечную машинку, которую тот хотел и сын вместо радости швыряет её или немедленно выламывает колёса с криками, что он хотел не жёлтую, а голубую машину. Или я выкладываю новое мыло в мыльницу, Вадим замечает и кричит от радости, что в ванне теперь новое розовое мыло. Рассказывает всем детям и дальше весь день твердит про это мыло.

Ещё настораживает то, что Вадим в свои пять лет совершенно не осознаёт времени, не понимает вчера/завтра, утро/день/вечер. О времени может судить, если оно привязано к какому-то событию. Например: «мы будем строить поезд, когда поспим и проснёмся».

Вадиму сложно выполнять даже простые задания. Например, садится раскрашивать. Раскрашивает идеально минут пять-десять, потом резко выходит за линию, чирикает по всему листу, втыкает в стол стержень фломастера, сминает лист и сползает под стол, крича, что у него ничего не получается и фломастер виноват. Это происходит в девяти случаях из десяти. Никакие уговоры и попытки его похвалить и вовремя остановить не помогают.

Настораживает, что Вадим всегда играет один. В хорошие дни рядом с ним могут играть Кристина или Нина, в плохие он всех прогоняет. В моменты человеколюбия, Вадим приносит свои игрушки в общую комнату и играет один, но среди детей.

На улице, если к Вадиму подходит другой ребёнок представляется и спрашивает, как его зовут, Вадим отвечает что-нибудь несвязное и убегает.

Добиться от Вадима куда он, например, дел только что выданные ему цветные карандаши крайне сложно. Он молчит до последнего или начинает нервно смеяться. Приходится идти на хитрость и ставить вопрос так, чтобы Вадим проговорился.

Ко всему этому, сын очень шумный. Купаясь в ванной или играя с конструктором, он может начать кричать как ненормальный просто так, приходится каждый раз прибегать и просить опомниться.

Теперь, что радует.

Мы замечаем медленный прогресс. Например, раньше, каждое утро, когда папа уходил на работу (а папу он обожает больше всех), Вадим падал на пол кричал и рыдал протестуя. Сейчас же, его можно заболтать и отвлечь.

Раньше бывали плохие дни, когда Вадима приходилось надолго сажать рядом с собой на кухне, чтобы он ничего не натворил (плевался, рвал свою одежду, портил и ломал вещи и игрушки). Сейчас он хоть и чудит, но знает, что делать категорически нельзя и держится в рамках.

Стало возможным что-то объяснить ему, например, что на улицу невозможно пойти гулять, потому что дождь. А на горке нельзя кататься, потому что она грязная. Раньше на сына это не действовало, и он продолжал кричать и требовать.

Вадим стал садиться со всеми детьми обедать или смотреть мультфильм. Иногда ложится спать с мягкой обезьяной. Стал понимать игру, в которой мы просим обезьянку покормить или уложить спать.

Вадим идеально соблюдает режим дня и привычную последовательность действий. Собирает из конструктора сложные симметричные фигуры, дома. Отлично собирает по схеме. Хорошо считает, знает почти все буквы (специально мы не занимались, отказывается категорически). В хорошие дни может слушать, как я читаю простые детские книги.

Вадим знает и отличает животных лучше, чем Галя и Кирилл.

Легко запоминает английские слова или новые русские, если они попадаются в любимых мультфильмах.

Понимает шутки.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.
Политические мифы о советских биологах. О.Б. Лепешинская, Г.М. Бошьян, конформисты, ламаркисты и другие.

В книге рассматриваются научные, идеологические и политические аспекты послевоенного противостояния советских ученых в биологии и последующее отражение связанных с этим трагических событий в общественном сознании и в средствах массовой информации. В контексте последних утверждалось, что в истории отечественной биологии были позорные страницы, когда советская власть поддержала лжеученых – из наиболее осуждаемых говорят о Лысенко, Лепешинской и Бошьяне (1), продвигавших свои псевдонаучные проекты-мичуринскую биологию, учение о происхождении клеток из живого вещества, учение о связи «вирусов» и бактерий и т.  д. (2), которые они старались навязать взамен истинной науки (3); советская власть обвинялась в том, что она заставляла настоящих ученых отказываться от своих научных убеждений (4), т.  е. действовала как средневековая инквизиция (5); для этой цели она устраивала специальные собрания, суды чести, сессии и т.  д., на которых одни ученые, выступавшие ранее против лженаучных теорий, должны были публично покаяться, открыто признать последние и тем самым отречься от подлинного знания (6), тогда как другим ученым (конформистам) предлагалось в обязательном порядке одобрить эти инквизиторские действия властей в отношении настоящих ученых (7). Показано, что все эти негативные утверждения в адрес советской биологии, советских биологов и советской власти, как не имеющие научных оснований, следует считать политическими мифами, поддерживаемыми ныне из пропагандистских соображений. В основе научных разногласий между учеными лежали споры по натурфилософским вопросам, которые на тот момент не могли быть разрешены в рамках научного подхода. Анализ политической составляющей противостояния привел автора к мысли, что все конфликты так или иначе были связаны с борьбой советских идеологов против Т. Д. Лысенко, а если смотреть шире, с их борьбой против учения Ламарка. Борьба с ламаркизмом была международным трендом в XX столетии. В СССР она оправдывалась необходимостью консенсуса с западной наукой и под этим лозунгом велась партийными идеологами, начиная с середины 1920-х гг., продолжалась предвоенное и послевоенное время, завершившись «победой» над псевдонаучным наваждением в биологии к середине 1960-х гг. Причины столь длительной и упорной борьбы с советским ламаркизмом были связаны с личностью Сталина. По своим убеждениям он был ламаркистом и поэтому защищал мичуринскую биологию, видя в ней дальнейшее развития учения Ламарка. Не исключено, что эта борьба против советского ламаркизма со стороны идеологов на самом деле имела своим адресатом Сталина.

Анатолий Иванович Шаталкин

Документальная литература / Альтернативные науки и научные теории / Биология, биофизика, биохимия / История