Хочешь выжить? Инвестируй!

Как инвестору сделать правильный выбор индекса или индексного фонда? Намного ли это проще, чем выбирать хорошие акции? Для кого как, вероятно. Мне лично проще выбирать акции. Там есть понятные экономические соображения, по которым можно оценить перспективы фирмы. А как выбирать индексы? Предпочесть индекс «Европейских стран и стран Тихоокеанского региона» или чисто «восточно-азиатский индекс»? Чем руководствоваться при таком выборе? Я не знаю. И я не умею прогнозировать экономические перспективы отдельных стран и их групп на длительную перспективу. Все, что я знаю, говорит мне, что и специалисты по региональным экономикам не берут на себя ответственность предсказывать долговременные тенденции таких больших образований. Слишком многое там зависит от политики и других внеэкономических факторов. В экономике компаний, на мой взгляд, прогнозы гораздо проще и яснее.

Но я знаю, что есть люди, которые берут на себя труд такого выбора. Это инвестиционные консультанты. Правда, я ни разу не видел теории этого выбора. Все инвестиционные консультанты в обоснование своего выбора используют современную портфельную теорию (MPT), которую мы рассматривали в Главе 5. Это, конечно, очень разумно и правильно. Только эта теория оперирует понятием «актив». Ей не важно, является ли активом акция, группа акций или индекс. Портфельную теорию можно и нужно применять и тем, кто делает собственный индивидуальный выбор акций и облигаций, и тем, кто работает исключительно с индексами и ETF. Портфельная теория не дает ответа на вопрос «Лучше взять индекс восточно-азиатского региона или индекс Сингапура?» А как ответить на такой вопрос? Я лично не знаю. Но инвестиционные консультанты делают такой выбор для желающих. Одновременно они часто объясняют своим клиентам, что только пассивное индексное инвестирование обеспечит инвестору наилучшие результаты. Я не видел ни одного инвестиционного консультанта, который пропагандирует подход индивидуального отбора ценных бумаг. Хотя наиболее честные из них упоминают, что такой подход тоже возможен, но он очень затратный по времени и сложный для понимания. Так ли это? Мы это тоже обсудим позже.

Продолжим пока следить за развитием идей пассивного инвестирования.

В конце 60-х годов экономисты Юджин Фама и Пол Самуэльсон сформулировали «гипотезу эффективного рынка». Это не теория, а гипотеза, то есть, предположение. Оно не доказано. Эта гипотеза довольно непростая, чтобы подробно обсуждать ее в этой книге. Кроме того, она подвергалась и подвергается серьезной критике. Но также она и продолжает развиваться. У этой гипотезы есть одно истолкование, которое имеет непосредственное отношение к нашим практическим инвестиционным делам и к тому, что мы сейчас обсуждаем. Это гипотеза истинной, правильной цены.

Суть ее в том, что цена всех акций правильна, она точно отражает их ценность. То есть, более ценные акции имеют пропорционально более высокую цену. Тогда получается, что для инвестора нет более выгодных или менее выгодных акций (а также облигаций или других активов). С учетом цены они все эквивалентны. Если, скажем, у акции более высокая ценность, то у нее настолько же более высокая и цена. И для инвестора, получается, уже неважно, какую акцию или облигацию купить. С учетом выложенных за нее денег они все получаются равноценными. Понятно, что все рассуждения о хороших и плохих акциях, о перспективных и неперспективных компаниях, которые мы вели ранее, рассыпаются в прах, если согласиться с этой гипотезой.

Предельно популярно и наглядно суть этой гипотезы сформулировал Бертон Мэлкил в своей ставшей бестселлером книжке «Случайная прогулка по Уолл-стрит». Он говорит, что если обезьяна с завязанными глазами будет кидать дротики в таблицу акций в газете «Уолл-стрит джорнал», то выбранные ею таким образом акции окажутся для инвестора ничуть не хуже и не лучше, чем рекомендации лучшего специалиста. Поскольку с учетом их цен, все акции равноценны. Сильное утверждение, не так ли? Кроме всего прочего, оно напрочь разбивает наши попытки выбирать хорошие компании.