Хочешь выжить? Инвестируй!

Ведь подавляющее большинство частных инвесторов, которые хотели построить свое благополучие на рынке ценных бумаг, даже не собирались и не собираются идти тем путем, которым пошли мы с вами. Они не хотят разбираться со всей этой премудростью. Каждый должен заниматься своим делом – так они думают. Поэтому ничего другого, кроме как отнести свои деньги в инвестиционный фонд, они даже не рассматривали. Они совершенно не руководствовались Правилом № 2, которым руководствуемся мы. Поэтому вопрос для частных инвесторов в большинстве случаев стоял просто: в активно управляемый или в пассивный индексный фонд отнести свои кровно заработанные деньги? И в этом смысле пассивный индексный фонд выглядел и фактически являлся, как правило, более привлекательным: затраты на оплату работы фонда меньше, а результат инвестирования – чаще всего лучше, чем у активно управляемых фондов. Деньги инвесторов (не только частных) стали перетекать в индексные фонды.

Это явление привлекло внимание исследователей. Появилась большая серия работ разных авторов, которые строго статистическими методами доказывали: активно управляемые фонды работают в целом хуже индекса. А если какому-то фонду удавалось в один год переиграть индекс, то в другой год он чаще всего отставал от индекса.

В конце концов, возникла простая мысль: ведь все эти фонды в совокупности и представляют собой рынок. При каждой купле-продаже какие-то акции просто переходят из одних рук в другие. А в целом все акции находятся на руках у множества инвесторов и лишь тасуются время от времени, переходя от одного к другому. Поэтому если подсчитать в среднем по всему рынку за год, то насколько подорожали или подешевели все вместе акции за этот период, настолько и стали богаче или беднее все инвесторы в совокупности, то есть, в среднем. При этом кто-то, конечно, показал результаты лучше средних, но кто-то, значит, показал результаты хуже средних. Иначе среднее не было бы средним.

Но ведь активные фонды постоянно еще и «откусывают» от этого среднерыночного результата свою немалую комиссию. Значит, инвесторам остается меньше среднего результата. Поэтому надо выбирать те фонды, которые тоже дают среднерыночный результат, но имеют в разы меньшую комиссию. А это как раз индексные фонды.

Далее размышления исследователей шли таким путем: если какой-то управляющий активного фонда сработал лучше рынка в один год, то, вероятно, он сработает хуже рынка в другой год. Проверили на фактическом материале. Подтвердилось.

Но были обнаружены также и фонды, которые год за годом показывали отличные результаты. Однако и это не смутило неутомимых исследователей. Это же можно объяснить простой случайностью. Исследователи – дотошные ребята – предложили такой мысленный опыт. Вы на стадионе, где 5000 зрителей, попросили всех встать и подбросить монетку. Те, у кого выпал «орел» остаются стоять, а у кого «решка» – садятся. Стоящие опять подбрасывают монетку. Снова садятся те, у кого «решка». Остаются стоять примерно 1250 человек, у которых дважды выпал «орел». Повторим так 10 раз. Останутся стоять примерно 5 человек, у которых 10 раз подряд выпал «орел». Но при этом, вероятно, неправильно было бы называть этих пятерых специалистами по получению «орла» при подбрасывании монеты. Просто им повезло. «Вот!» – сказали исследователи. Если у вас есть фонд, который 10 лет подряд показывает выдающиеся результаты своей деятельности, то это совсем не значит, что у него выдающиеся управляющие. Скорее всего, ему просто повезло. А в следующий год, согласно теории вероятностей, у этого фонда шансы обыграть рынок или отстать от него опять 50/50. И если вы на основании его прошлых побед отнесли туда свои деньги, то вы ничего выдающегося по отношению к случайному выбору любого другого фонда не получите. Опять в среднем будет все так, как сработал рынок, минус очень немаленькая комиссия фонда.

То есть, нам, вроде бы, логично доказали, что единственный разумный путь – купить акции (или паи) индексного фонда, который повторяет рынок, повторяет его взлеты и падения. И все! Это лучшее, что мы можем сделать!

Все то, что мы так долго изучали в Главе 4 этой книжки, ни к чему. Не нужны методы и подходы Уоррена Баффета. Не надо выбирать хорошие, перспективные компании, которые дают нам высокий шанс переиграть рынок. Не надо анализировать экономику фирмы и изучать бухгалтерские таблицы, приоткрывающие глубинную суть ее деятельности. Не надо учиться «разговору цифр» финансовых таблиц компании. Так ли это? Достаточно ли просто купить акции индексного фонда? Это действительно лучшее, что мы можем сделать?

Вроде бы, все вышеприведенные рассуждения логичны. Да и выдающиеся экономисты и инвесторы подтверждают это своим авторитетом. Вот некоторые высказывания уважаемых специалистов.

Уоррен Баффет:

«Лучший способ владеть обыкновенными акциями – через индексные фонды» (письмо акционерам Berkshire Hathaway Inc., 1996 г.).