Хороший юрист, плохой юрист. С чего начать путь от новичка до профи

4) арбитражный и гражданский процесс – в связке с опытом процессов. – мы сейчас тут

5) исполнительное производство.

Как освоить арбитражный и гражданский процесс? «Чтобы научиться плавать, нужно плавать». Чтобы освоить процесс, мало прочесть учебник. Нужно участвовать в этом процессе.

Я еще в «Чему не учат на юрфаке» писал, советовал. Идите в процесс «третьей табуреткой»: «Это как?» – повел бровью судья. «Ну, у вас тут две табуретки стоят. А я третьей буду. Тихонечко посижу, послушаю, поучусь». Судья улыбнулся: «Ладно».

Да. Опыт процесса вы можете получить двумя способами. Либо напроситься в суд слушателем. Либо самому участвовать в процессе. Как правило, в качестве представителя стороны (истца или ответчик) или третьего лица.

Из учебников советую… По гражданскому процессу вам вполне хватит классического учебника «Гражданский процесс: Учебник», «Статут», 2014 г., 5-е издание, переработанное и дополненное, или более позднее, под ред. М.К. Треушникова.

По арбитражному – можете взять того же Треушникова, «Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Т.К. Андреева, Е.А. Борисова, С.А. Иванова и др.; под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Городец, 2007. 672 с.

Или смотря что найдете, «Арбитражный процесс: Учебник» (отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев) («Статут», 2010). Или «Арбитражный процесс: Учебник» (под ред. С.В. Никитина) («РГУП», 2017) (есть в К+).

Почитайте. Но помните: учебник не даст вам ЖИВОЙ опыт процесса. Впрочем, кое-что можно почерпнуть из трудов практиков. Если хотите стать хорошим «судебником», достаньте и прочтите хотя бы:

1) Добровольский Владислав Иванович: «Актуальные вопросы арбитражного законодательства: о чем молчит Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». М.: Волтерс Клувер, 2010. 312 с. (есть в К+).

2) «Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики. Выводы судебного юриста» (Юзефович В.Б.) («Инфотропик Медиа», 2012).

3) «Выводы судебного юриста-2. Доказательства и доказывание в арбитражном процессе: анализ правоприменительной практики / В.Б. Юзефович, С.Л. Савельев, И.Н. Ищук и др.; под ред. В.Б. Юзефовича. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2013. 296 с.» (есть в К+).

4) Боннер «Традиционные и не традиционные доказательства в гражданском и арбитражном процессе». Поначалу – первые 10 % – тяжело идет, потом автор разогнался и читать можно. Есть в Лабиринте.

5) Бычков А., «Актуальные проблемы судебного разбирательства», ISBN: 978-5-9998-0243-9, издательство «Инфотропик Медиа», 2016 г.

Почему и зачем. Практики верно говорят: «…сегодня не учат в институтах тому, как доказывается и какими документами тот или иной юридический факт. Ну кроме совсем общих, типа «отправка письма – почтовая квитанция с идентификационным номером и описью вложения». Плюс постоянно подход к доказыванию меняется. Помните времена с письмами с пустыми листами либо полупустыми письмами? Теперь судьи палят по граммовке (весу) письма.

Дисциплина «доказательства и доказывания» как спецкурс есть в некоторых учебных заведениях, но оно идет, когда больше половины народа уже работает и знает предмет лучше преподавателя. А препод предмет знает вообще только в теории, т. к. у него или у его научрука диссер по этой теме поэтому и открыли такой спецкурс»[84].

Если вы разберетесь в теории с «что и чем доказывать»… Хорошо. Но без практики толку будет мало. Поэтому ходите в суды слушателем, чем чаще – тем лучше. Если есть возможность, судитесь за родню, друзей, родственников. Если работаете и впереди маячит суд – радуйтесь и готовьтесь к процессу, к вам летит бесценный жизненный опыт. Примерное мерило мастерства:

Новичок.

Несколько раз был в суде слушателем. В общих чертах представляет себе процесс.

Подмастерье.

1) Провел три разных дела «от» и «до». От «Что же мне писать в иске»? и до «Суд остается в совещательной комнате… Стороны, ждите в коридоре!». Да, сам написал иск, сам подал иск, сам ходил в заседания, и в итоге получил решение. Пускай и отказное.

2) Как минимум один раз побывал во второй инстанции.

3) Учится создавать доказательства. Придумывает отбивки против доказательств противника, т. к. иногда очень важно развалить опасное доказательство той стороны.

Мастер.

1) Провел не менее десяти разных судебных дел. Судился и в общей юрисдикции, и в арбитраже. В суде чувствует себя вольготно, как гном в родной пещере.

2) Пять и более раз доходил до второй и третьей инстанции. Знает особенности производства и основания для отмены в этих инстанциях.

3) Минимум один раз выиграл дело в апелляции или в кассации, причем добился не «оставить в силе решение суда первой инстанции», а отмены или изменения решения.