Храм Фемиды. Знаменитые судебные процессы прошлого

Дело о бедной старушке, совершившей кражу, Российская империя.

«Всё проходит, и это пройдёт. Наша страна не раз проходила через серьёзные испытания: и печенеги её терзали, и половцы, – со всем справилась Россия. Победим и эту заразу коронавирусную. Вместе мы всё преодолеем», – сказал президент России на селекторном совещании в начале апреля 2020 г. Знатоки тут же припомнили, что за десять лет до этого практически то же самое уже звучало из его уст по поводу лесных пожаров. Цитировать так цитировать, зададимся и мы вопросом: «Откуда дровишки?»

Сто с лишним лет назад в России насчитывались десятки знаменитых адвокатов: их речи целиком печатали газеты, сборники этих речей раскупались, как горячие пирожки, у них просили автографы, устраивали им овации и даже время от времени выносили из зала судебного заседания на руках. Образованная публика восхищалась неумолимой логикой Спасовича и Хартулари, потрясающей энергетикой Урусова и Александрова, артистизмом Карабчевского и Шубинского, язвительным остроумием Лохвицкого, демократическим порывом «молодой адвокатуры» – Тесленко, Малянтовича, Маклакова, Муравьёва…

Люди «попроще» к новому общественному институту относились настороженно: «Аблакат – нанятая совесть». Пункты-параграфы, казусы-узусы и всякие сложноподчинённые предложения были чужеродной для них средой, а слухи о баснословных гонорарах защитников (не всегда, надо сказать, преувеличенные) убеждали в том, что «баре есть баре», и простому человеку от них толку – шиш. И только один из адвокатов в мнении народном высился величественным утёсом среди этого чуждого моря – Народный Заступник, «батюшка Фёдор Никифорович», «наш Плевака».

«Тем не менее первое место среди них всё-таки занимал Ф. Н. Плевако. Как нет Бога кроме Бога, так не было, да, вероятно, ещё долго не будет ему равного. Это был глашатай мировых истин, и присутствием божественной искры в его душе объяснялось то обаяние, которое производили его речи».

Екатерина Козлинина. За полвека. 1862–1912 гг.

Чудо об адвокате

Скуластое малоподвижное лицо (мама казашка), по-поповски длинные, небрежно откинутые назад волосы, невыразительная фигура, на которой фраки, сшитые лучшими портными, уже на второй день казались поношенными, – ничто, казалось, не выдавало в нём блестящего юриста, яростного судебного бойца, «московского Златоуста». Надень на такого сапоги-«бутылочки», долгополый пиджак да картуз – ни дать ни взять купец из пьесы Островского, «ваше степенство», «ндраву моему не перечь».

Он был очень хорошим адвокатом – тонким психологом, прекрасно понимающим, к кому он в данный момент обращается – к наивным присяжным или к умудрённым опытом коронным судьям; отличным правоведом, умеющим увидеть в законе не только букву его, но и дух; незаурядным оратором, чьи лучшие речи восходят к высоким античным образцам. Но безупречным он, конечно же, не был: мог явиться в суд неподготовленным, мог «надавить на слезу» дешёвым «приёмчиком» провинциального актёра, был весьма осторожен и лоялен в отношении власти, что не приветствовалось в адвокатской среде, не брезговал сомнительными гонорарами… Всё это в глазах обожающей его России не имело никакого значения!

Он был именно что Народный кумир, вобравший в себя «лучшие самобытные качества истинно русского человека»: кажущуюся простоватость, слегка прикрытую хитроватость, «чуйку» и смекалку, умение искренне и проникновенно просить, божиться, подлаживаться. В конце концов, от Ивана-дурака никто не ждёт богатырской внешности, правильной кавалерийской осанки и умения виртуозно владеть мечом – он одолевает своего противника другим, тем самым, вышеописанным… А вот то, что Плевако много, успешно и бесплатно защищал бедняков – разоряемых барином-помещиком и его немцем-управляющим тульских крестьян, нещадно эксплуатируемых фабрикантом подмосковных рабочих, укравших копеечную булку голодных бродяжек – делало его в глазах простых людей Заступником, и это – высшее звание, которым они могли одарить своего любимца…