Читаем Храм Фемиды. Знаменитые судебные процессы прошлого полностью

Храм Фемиды. Знаменитые судебные процессы прошлого

Всё в очерке хорошо, да вот только не вяжется он с законодательством: не было ни потомственным почётным гражданам, ни дворянам более никаких привилегий в суде, это – одно из главных достижений Судебной реформы 1864 г. И «светил» старушке любого происхождения за мельчайшую кражу мировой суд, а стало быть – ни прокурора, ни адвоката, ни особенно присяжных, да и наказание – пара дней ареста. Что же, выдумка?

Нет, не выдумка. Только был там не жестяной чайник, а массивный серебряный кофейник, и не 50 копеек, а 300 с лишним рублей, как описано у современника Вересаева, знаменитого журналиста Власа Дорошевича, в очерке «Ф. Н. Плевако». И речь была более пространная:

«Поднялся Плевако: – Господа присяжные заседатели! Каюсь. Я несколько легкомысленно посмотрел на дело и взял на себя защиту моей клиентки. Думал, присяжные пожалеют. Дело пустячное! Но, выслушав речь господина товарища прокурора, я увидал, что ошибся. Он так убедил меня в тяжести преступления моей клиентки, что я не нахожу ни одного слова в её оправдание. И позволю себе только несколько развить мысль почтенного представителя обвинения. В 862 г., господа присяжные заседатели, Русь страдала от страшных внутренних беспорядков. Но предки наши послали за варягами. Пришли варяги, помогли – плохо ли, хорошо ли, но ввели порядок. И Русь спасена. Воскресла Русь. Потом на Русь пришли татары, разграбили, сожгли её, полонили всю. Погибала Русь. Но не погибла! Съедаемая удельными раздорами, забыла их, сплотилась воедино, встряхнулась могучая Русь и сбросила с себя ненавистное «поганое» иго. Поднялась и воскресла святая Русь. Спаслася! В 1612 г., под надменным игом поляков, кровью сочилась и умирала израненная Русь. Всё пророчило её гибель. Москва была взята, и уж в Варшаве, как коршун ждет добычи, ждал Мономахова венца чуждый Руси, иноплеменный царь. Но, пока поляки пировали победу в Москве, в Нижнем Новгороде кликнул могучий русский клич Козьма Минин, простой званием, великий сердцем человек. И, как слетаются орлы, слетелась Русь на его орлиный клёкот, и встала как один человек, и разбила позорные цепи, и с позором прогнала надменного врага. Воскресла святая Русь и была спасена. А через двести лет победитель всей Европы, казалось, на голову ей ступил дерзкою ногой. Москва была сожжена! Сама Москва! Из Кремля победитель диктовал условия мира! Но и тут не погибла Русь. Поднялась и огнём, и морозом своим, оружием и граблями гнала победителя – гнала, пока не утопила его славы в Березине. Воскресла Русь! Но вот в тысяча восемьсот таком-то году престарелая дворянка такая-то, от голода забыв все законы божеские и человеческие, украла серебряный кофейник, подорвала всякое уважение к священному праву собственности, подала пагубный пример всей России. И от этого удара, мне кажется, никогда не оправиться, не подняться, не воскресить бедной Руси».

И всё встаёт на свои места. Понятно, почему прокурор и адвокат, понятно, почему присяжные. То, что старушка дворянка, – важный психологический штрих, а не изъян в законе. И грозит ей при формальном применении статей Уложения о наказании серьёзная беда: кража не пустячная, 300 рублей – более чем полугодовое жалование младшего офицера или мелкого чиновника.

Было – не было?

И ещё вот что важно: Дорошевич писал в 1907 г., ещё при жизни великого адвоката, когда любая выдумка могла быть разоблачена, Вересаев же – в 1940 г.; Дорошевич – репортёр, приученный к точной детали, Вересаев – беллетрист.

Но именно аккуратность Дорошевича заставила его сделать в статье оговорку, на которую мало кто обращает внимание: «Про него <Плевако. – А. К.> существует анекдот, несколько длинный, но достаточно хороший, чтобы рассказать даже при сомнении в его достоверности». Сегодня анекдот – произведение несомненно вымышленное; сто с лишним лет назад – комическая история, не лишённая достоверности, байка. У Дорошевича есть сомнения. Казалось бы, спроси Плевако напрямую (они были коротко знакомы): «Фёдор Никифорович, было? Не было?» Не хочет, уж больно хорош рассказ!

Нигде, ни в одной редакции этой истории нет ссылки на источник. Более того, за исключением Дорошевича ни один мемуарист, исследователь, журналист из числа современников Плевако её не упоминают. Так что не исключено, что мы имеем дело с вымышленным случаем… настолько прочно укоренившимся, что его упоминают претендующие на солидность научные труды, цитируют вузовские преподаватели в своих лекциях, а оттуда он, как мы видим, распространяется широчайшим образом. Вот как востребована у нас Легенда о Великом адвокате и доведённой до крайности нуждой, спасённой им старушке.