предшествующем 3-м стихе мыслится под исключительно ветер. Тем более эти соображения справедливы для параллельного члена, где берется не огонь сам по себе, а оттеняется в нем состояние пламенения, т. е. уже никак не природа огня, которая могла бы служить материею или хоть характеристикой для ангельского существа.
За изъятием рассмотренных суждений отпадает всякая серьезная опора для внесения в Псал. CIIІ (104). 4 мысли о творении Ангелов. Для нее теперь последним авторитетом будет собственно традиция—иудейская и христианская, равно усматривавшая там идею ангелотворения, хотя это предание далеко не было единственным, если в патристической экзегетике и является несколько преобладающим. Однако иудейская концепция непригодна и неприемлема, почему вообще не может быть решающею или обязательною. Что до христианской, то — при всей ее внушительности — она не самая главная, ибо над нею доминирует интерпретация послания к Евреям, как древнейшего и авторитетнейшего христианского документа. Но по отношению к нему, кажется, неотразимо, что там речь лишь о служебной деятельности Ангелов в мире с параллелизмом положению Сына, введенного во вселенную, поскольку греческому тексту трудно даже с насилием навязать мысль об ангелическом творчестве, а последняя не гармонирует с контекстом и ровно ничего не доказывает в интересах автора, ибо превосходство Первородного пред тварностию нимало не убеждает в божественной нетварности Его сыновства по природе и по искупительному превознесению.
После критико-экзегетического обзора полезно теперь объединить частные наблюдения. Созерцая картину мироздания, псалмопевец раскрывает величие Божие и для этого выразительно оттеняет, что даже грозные стихии в своих бурных порывах и разрушающем пламени бывают вестниками Его воли и несут функции Ангелов. Служба последних, оставаясь высшею по достоинству исполнителей, все-таки является однородною той по своей соподчиненности и орудности для верховных божественных целей. Отсюда получается новый вывод, сообразный с текстом оригинала и с общею концепцией псалма СІІІ (104)-го. Он будет гласить, что даже ангельский лик, как творение Божие, бывает служебным носителем божественных велений наряду
26
I, 8-9, (Пс. XLIV 7,8)
с грандиозными феноменами мировой стихийности. Их миссия высока и славна, однако несамостоятельна и преходяща. Естественно, что эта истина, будучи словом Божиим чрез псалмопевца об Ангелах и в отношении к Ангелам 72
), точно, авторитетно и непререкаемо определяла совершенную их несоизмеримость с Сыном, пред которым они должны преклоняться в Его искупительном подвиге. Причина сему в том, что они всегда бывают только служебными орудиями, исполняют лишь порученное и после этого перестают быть обладателями и выразителями данной функции. В этом у них близкая аналогия по существу с мировою стихийностью по соподчиненности и временности отправлений. И если в таком качестве Ангелы по своему промыслительному служению должны благоговейно подчиняться Сыну, то — значит — для Него имеет силу совсем обратное.Но одно логическое заключение по противоположности не дает еще прямого конкретного определения. Имеется пока контраст превосходства, а не обрисовываются его подлинные свойства, независимые от всяких сравнений. Их и нужно установить с не меньшею компетентностью. Отсюда понятно, что здесь писатель тоже обязан был привести равный голос божественной авторитетности. И он опять прибегает (I, 8—9) к книге Псалмов, которая была и общеизвестною,— по ее богослужебному употреблению,— и одинаково священною в иудействе и христианстве. Сначала цитуется ІІсал. XLIV (45), 7, 8. В тексте первого из поименованных псаломского стиха есть некоторое колебание, и—вместо принятой редакции ῥάβδος εὐθύτητος η ῥάβδος τῆς βασιλείας σου — многие предпочитают другую 73
): ἡ ῥάβδοςτῆς εὐθυτητος ῥάβδος τῆς; βασιλείας..., когда отношение субъекта и предиката будет обратным по сравнению с прежним чтением. Если там выражалось, что отличительным свойством описываемого царства являлась правда, то теперь выдвигается, что лишь вторая бывает царственною и только ей должно принадлежать царство 74). С библейско-теистической и теократиче-______________________
72
) Для такого значения πρός accus. см. особенно Мрк. XII. 12 и Лк. XX, 19, где πρὸς αὐτούς, а в параллельном месте у Мф. XXI, 45 читается περὶ αὐτῶν. Ср. еще Лк. XII, 41; Рим. X, 21; Евр. IV, 13.73
) См.74
) Fr. Zimmer, S. 12, 16.27
I, 8-9, (Пс. XLIV 7,8).