Книга II. Новая география древности и «исход евреев» из Египта в Европу

Ахура Мазда – бог добра у персов – имел свою противоположность – Ангро-Майнья (позднее Ахриман, Ариман). В древней традиции Митра выполняет функцию посредника между ними, функцию границы, чередуя свет и тьму, поскольку они не могут сосуществовать вместе. Мир света – это порождение Ахура Мазды, а люди – воины света, и возглавляет их Митра. Сам Митра, являясь границей, – порождение Ахура Мазды – бога добра.

В этом смысле в маздаизме и митраизме дана сложная философская модель: добро и зло изначальны и ближе всего в современном понимании к понятиям мира и антимира. Смерть, болезни, страсти и пр. – порождения зла, а люди, являясь детьми добра, имеют свободу выбора между добром и злом. Митра, как бог границы и справедливости, как «пастырь» судит людей и на этом свете, наказывая их, если совершают зло, и на том, посмертно осуществляя суд над душами, наказывая, но зло при этом не порождая.

У катаров, религия которых была распространена в области Пиренеев, была очень сходная модель – они также считали, что существует два бога: света и тьмы, добра и зла. Не менее важно и то, что центральной фигурой культа катаров был архангел Михаил, победивший змея. Поэтому вполне возможно, что именно в культах, распространенных в Пиренеях, можно обнаружить традицию западноевропейского Митры, известного нам уже по Риму.

Впрочем, о религии катаров, которые были уничтожены поголовно, известно немного, и выводы исследователей обычно основываются на весьма шаткой основе – записях инквизиторов показаний катаров. Так, к нам дошла и весьма сомнительная информация о том, что катары считали людей порождением, созданным богом зла.

Понятие времени, как одной из основ бытия, например, в индийских Ведах и в греческой мифологии – в виде бога Хроноса. И есть все основания считать, что в древних вариантах арийских религий не только присутствовало понятие времени, но разделение добра и зла, тьмы и света были изначальны и происходили из точки, называемой оккультистами «Абсолют», «вечная вечность» зерванизма. Само разделение более указывает на реальный процесс, а не на «волю бога». Впрочем, очень вероятно, что и маздаизм, и митраизм первоначально были не столько религиями, сколько философско-мистическими системами, включающими в себя и представление о мире и, собственно, то, что мы сегодня называем религией – связь человека с богом и силами природы на основе магических ритуалов.

Разделение добра и зла в арийских религиях предопределяет:

– противоположность физической сущности сил света и тьмы по аналогии с моделью мира и антимира;

– равенство сил добра и зла, тьмы и света;

– постоянную их борьбу в силу противоположности. Вспоминается закон о единстве и борьбе противоположностей и древнекитайская концепция Инь и Янь;

– взаимоотношения в социуме и его структуру;

– взаимоотношения с Богом – религию, как поклонение, естественно, богу добра и света.

Что же произошло в христианстве, включая ветхо-и новозаветные представления о добре и зле? Древняя философская концепция, вероятно, была утеряна, осталась лишь искаженная религиозная составляющая. Христианство не позиционирует зло ни как изначальное или хотя бы вторичное, ни как равное добру ни в ветхо-, ни в новозаветной традиции. Зло, согласно трактованиям Библии, появляется значительно позже как «отхождение от добра».

Хотя в самом начале Бытия в первый же день творения Бог отделяет свет от тьмы: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один».[214]

Здесь нет отождествления света с добром, хотя Бог и видит, что свет хорош, и про тьму этого не сказано, но тьма не отождествляется напрямую со злом, хотя это и представляются довольно очевидным. При этом сравнение Бога Отца и Иисуса со «светом истинным» широко распространено в христианстве.

Впоследствии христианские философы выстроили модель: бытие – добро, небытие – зло, в общем-то, по принципу противоположностей, категорически его при этом отвергая, что само по себе парадоксально: «Зло не имеет ипостаси и… его нет в природе, но… оно возникает в результате отсутствия добра, не существуя даже как логически мыслимое несущее».[215]

Из представления о всемогуществе Бога можно сделать вывод, что он поставлен над добром и злом, его порождениями. При этом сказать, что в христианстве имеет место поклонение предвечному абсолюту, нельзя, поскольку Бог персонифицирован.

В итоге, разумеется, возникла масса безответных вопросов. Таких, как, если Бог всемогущ, для чего он породил зло? Сказать, что для проверки веры верующих, нельзя – от зла страдают невинные.

В ветхозаветной традиции есть и отступления от этой концепции, явно указывающие на иную модель: