Книга II. Новая география древности и «исход евреев» из Египта в Европу

«Не ускоряйте смерти заблуждениями вашей жизни и не привлекайте к себе погибели делами рук ваших. Бог не сотворил смерти и не радуется погибели живущих, ибо Он создал все для бытия, и все в мире спасительно, и нет пагубного яда, нет и царства ада на земле. Праведность бессмертна, а неправда причиняет смерть».[216]

Кто же тогда ее «сотворил»? Логично, что если Бог не сотворил смерть, значит, ее сотворил антипод – дьявол, ведь, если руководствоваться приведенной выше христианской логикой о том, что зла нет, то получится, что и смерть – это отсутствие жизни, бытия.

Для тела – да, но сам факт и процесс, называемые смертью, никуда не денешься, существуют реально…

Ветхозаветный Бог в отсутствие антипода сам вынужден совмещать в себе и добро, и зло: он и наказывает за грехи, и сам фактически порождает зло. Так, в пресловутом сюжете об Адаме и Еве Бог действует, исходя исключительно из личных интересов: он наказывает Адама и Еву за то, что они стали как боги, знающие добро и зло.

Хотя, надо сказать, что Адам и Ева по современным законам были бы признаны невиновными, т. к., не вкусив еще от древа познания добра и зла, они не могли их различить, а, стало быть, решение принимали неосознанно. Строго говоря, и змей был невиновен, поскольку, во-первых, сказал им правду, во-вторых, действовал в их интересах. Но Бог не просто наказал «детей своих», показав при этом еще и отсутствие составляющей всемогущества – предвидения, но и создал зло – он насылает на Еву болезни, до того неведомые человеку. В Библии Бог неоднократно проклинает своих «детей»,[217]

демонстрируя слияние доброго и злого начал.

К сожалению, такая модель породила не только вопросы, но и психологические проблемы у людей. Ведь, если зло создано Богом, то это сделано для чего-то, значит, человек, совершающий грех, хотя и будет наказан, поступает так по воле Божьей? Если болезнь дана Богом, значит, ее надо принять как искупление грехов? Как результат возникают психологические методики принятия зла в себе типа «возлюби свою болезнь», оправдания поведенческих моделей маньяков и т. п.

Получается, что последствием искажения древних основ стало то, что был забыт основной постулат арийских «воинов света» о борьбе со злом не только вовне, но и внутри себя. Да, надо полагать, что речь идет именно о более поздних трактовках, так же как и, вероятно, некоторых приписках в новозаветных текстах.

В новозаветных представлениях о добре и зле зло уже персонифицировано (Люцифер), но все же является порождением Бога.

Что касается внешне очень «правильных» догм Нового Завета, есть одна, которая серьезно противоречит общечеловеческим нормам добра:

«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два».[218]

Можно придумать множество пояснений, но мы имеем дело с каноническим текстом, и этим заповедям пытаются следовать миллионы людей. Не очень получается… А может ли получаться? Мать в ситуации опасности для своего ребенка, не задумываясь, проявит совсем не христианский уровень агрессии, а мужчина, увидев, что кого-то обижают, вряд ли станет обидчиков призывать к милосердию, скорее, встанет на защиту слабого. Они не правы? Правы! Неверна заповедь в том виде, в котором она дана – без соответствующих разъяснений.

Непротивление злу означает его принятие, и по логике этой заповеди, если ударит по щеке дьявол, ему тоже надо подставить другую щеку, и если зло проникает в человека, с ним надо согласиться. А если злом является внутренняя мотивация или действия человека?

Совершенно непонятно, каким образом в Новом Завете появилась такая концепция, при том, что довольно очевидно, что фигура Иисуса связана с солярными культами, одна из основ которых – борьба со злом. В еврейской религии при всех разночтениях концепция непротивления также не просматривается. Концепция «непротивления злу» известна и как искажение буддизма, однако же, влияния буддизма на христианство не было отмечено в истории.

Вполне возможно, что эта заповедь появилась под влиянием Рима, как продуманная стратегия подчинения народа, который должен был исполнять волю господствующего класса и Церкви.