Книга II. Новая география древности и «исход евреев» из Египта в Европу

Также несомненна связь этого слова с латинским vita – «жизнь», vital – «жизненная энергия, сила». Бог, по представлениям древних, вне всякого сомнения, был первоисточником жизни, а дом бога – камень, обелиск – был домом души и одновременно домом жизни, поскольку был источником для последующего рождения.

В русском языке «обитель» возводят к «обитати» и затем «витати» – «площадь, место». Несмотря на смысловое сходство более точным является возведение непосредственно к сардинскому «бетиль» уже потому, что обитель – это не просто жилище, а «дом божий», в позднем значении «монастырь». Что, в свою очередь, позволяет полагать связь сардинского языка и этрусского. Переход же из этрусского языка в русский скорее указывает не на заимствование, но на идентичность или близкое родство этих народов.

Глава 3

Перенос географии

Сначала мы искренне полагали, что евреи, перейдя через Гибралтарский пролив в Европу, впоследствии дошли-таки до ближневосточного Израиля. Когда мы поняли, что это не так, то, опять же, наивно предположили неумышленное заблуждение историков, возникшее по причине противоречивых данных в древних источниках относительно расположения Израиля. Далеко не сразу мы поняли простой и очевидный момент – географический перенос территории древнего Израиля был осуществлен осознанно. И, увы, он не мог не сопровождаться переносом соседних Израилю историй государств и даже самих государств. Но, прежде чем мы рассмотрим этот вопрос, сначала уделим внимание существующей в истории системе доказательств, благодаря которой то или иное государство получает место на географической карте.

Системы исторических доказательств

На чем строится система доказательств в истории?

1. На данных археологии, где имеются два в значительной степени обособленных подхода. Прежде всего, существуют памятники древности, которые можно отнести к недвижимым, и которые идентифицируются по надписям и почти не требуют дополнительных исследований. Здесь есть сложности с точностью датировок и точностью переводов. Но есть и понятие археологической культуры – совокупности материальных памятников, которые относят к одной территории и эпохе, и которые имеют общие черты. Эти общие черты выделяют по особенностям обряда погребения, сходства орнаментов на вазах и т. д. То есть выделение той или иной археологической культуры происходит на основании выяснения культурного сходства. При таком подходе довольно сложно составить точное представление о локализации носителей той или иной культуры, поскольку границы культуры необязательно будут совпадать с границами стран государств. Например, кеметские вазы могут быть найдены в Скифии.

2. На письменных источниках – их изучении и сопоставлении.

3. На данных лингвистики. Эта вспомогательная для исторической науки дисциплина устанавливает взаимосвязи между языками разных народов, позволяет определить принадлежность языка конкретного народа к языковой группе.

4. На данных антропологии – науки о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и о нормальных вариациях физического строения человека.

5. На данных мифологии.

В исторической науке, так же как и в судопроизводстве, принято деление по характеру носителя информации на вещественные и письменные источники. При этом точно определить, какие именно доказательства принимаются историками, а какие нет, весьма сложно, точных критериев нет, что и служит поводом для бесконечных споров, спекуляций и манипулирования историей в интересах отдельных стран, народов и даже групп людей.

Теперь давайте посмотрим на систему доказывания в современном судопроизводстве. По отношению к обстоятельствам, устанавливаемым по делу, доказательства делятся на прямые и косвенные: первые непосредственно указывают на эти обстоятельства, вторые – устанавливают промежуточные или побочные факты, по совокупности которых можно сделать вывод об искомом обстоятельстве (например, показание очевидца о том, что обвиняемый ударил потерпевшего ножом, – прямое доказательство события преступления и виновности; показания свидетелей, один из которых присутствовал при ссоре обвиняемого и потерпевшего, второй – видел у обвиняемого нож, которым был убит потерпевший, а третий – наблюдал, как обвиняемый бежал от места происшествия, – косвенные доказательства, устанавливающие в своей совокупности те же обстоятельства).[86]

Какие из перечисленных выше доказательств, используемых в истории, можно рассматривать как прямые для подтверждения фактов – событий, имевших место, или факта нахождения географического объекта в конкретном месте?