Книга о русском еврействе. 1917-1967

Суровость наказаний, включая наличие большого числа евреев среди смертников, вызвала понятную тревогу не только среди евреев, но также и в широких рабочих кругах, среди церковных деятелей и т. д. в Западной Европе и в Соединенных Штатах. Уже в 1963 году Бертран Россель в письме к Хрущеву писал, что советские официальные кру­ги, видимо, «поддерживают антисемитизм...» в России. При этом Россель подчеркнул, что он более всего потрясен мно­гочисленными приговорами евреев к смертной казни. Хру­щев ответил, что в Советском Союзе нет антисемитизма и что все эти обвинения являются ничем иным, как злостной клеветой. Письма Росселя и ответ Хрущева были опубли­кованы в «Правде» и «Известиях» 28 февраля 1963 г. Этим деле не кончилось. К Росселю присоединились многочислен­ные представители либеральной интеллигенции Запада, в том числе Альберт Швейцер, Лайнус Полинг, Франсуа Мо­риак и мн. др. Волна протеста захватила левые просовет­ские и даже чисто коммунистические круги Зап. Европы и Америки. Наученные горьким опытом эпохи «культа лич­ности», они приняли московскую версию процессов с неко­торой подозрительностью. Трудно сказать, как реагировали советские вожди на все эти протесты, особенно на заявле­ния, исходящие из коммунистических кругов. Видимо, на верхах решили, что пропаганда о преобладающей роли ев­реев во всех таких делах зашла слишком далеко. В 1966 г. сведения об экономических процессах и об евреях, совер­шивших разные проступки, появлялись все реже и реже.

Недавно выпущенный советский фильм, где рисуется жизнь и деяния нарушителей экономических законов, уже совер­шенно игнорирует евреев.

Культурная жизнь

В последние годы жизни Сталина произошел полный разгром еврейской культуры в Советском Союзе. Еврейские школы исчезли, еврейские театры и издательства ликвиди­рованы, еврейские газеты закрыты. Та же участь постигла еврейские книги, которые бесследно исчезли из книжных складов и даже библиотек. После прихода к власти т. н. кол­лективного руководства (1953), а потом Хрущева, в еврей­ской печати стран-сателлитов и Запада заговорили о пред­стоящих изменениях в политике по отношению к еврейской культуре. В беседах с разными заграничными делегациями советские представители передавали, что предполагается снова открыть еврейский театр, организовать еврейское из­дательство и возобновить выпуск еврейской газеты, журнала и книг. Вскоре после 20-го съезда коммунистической партии (1956 г.) вновь были допущены на сцене и на радио еврей­ские песни и другие виды еврейского эстрадного искусства. Все это, конечно, создавало оптимистические настроения, которые с особенным усердием поддерживала коммунисти­ческая пресса на Западе.

Эти ожидания больших перемен далеко не оправдались. Вскоре выяснилось, что новые советские вожди относятся без всякой симпатии к еврейским культурным чаяниям и явно не спешили восстановить еврейские учреждения, разгром­ленные во время сталинского террора. «Почему не была вос­становлена культурная деятельность русского еврейства?» — вопрошала варшавская еврейская коммунистическая га­зета «Фольксштимэ» 10 ноября 1956 г. Но ответа на этот вопрос не было. Любопытно, что брошюра о городе Вильно, написанная Р. Шалугой и выпущенная Госиздатом Литов­ской республики в 1957 г., ни одним словом не упоминала об евреях в городе Вильно. При этом Шалуга указывал, что интересующиеся караимами, могут найти много интересных документов о них в виленском Историческом музее. Отме­тим также, что английское издание книжки Николая Ми­хайлова «Glimpses of the U.S.S.R. Its Economy and Geography», вышедшей в Москве в 1960 г., уделяет много места различ­ным народам Советского Союза, но совершенно умалчивает об евреях.

Представители официальных кругов подчеркивали, что евреи могут жить своей национальной жизнью только в Биробиджане, где они располагают своей территориальной базой. Но вне Биробиджана они не могут претендовать на свои отдельные культурные учреждения и должны сливать­ся с русскими, украинцами, татарами и т. п.

Цитируя перепись 1959 года, советский демограф И. Писарев пишет, что свободное развитие народов не исключает возможности отмирания национальных разли­чий. Он специально ссылается на многочисленные смешан­ные браки и подчеркивает другие признаки все возрастаю­щей в Советском Союзе ассимиляции («The Population of the U.S.S.R., Moscow» — год издания не указан).

Впрочем, во время своего пребывания в Нью-Йорке в том же 1959 году, Анастас Микоян на вопросы американ­ских журналистов об еврейских культурных нуждах отве­тил, что «в моей стране все люди свободны жить в их соб­ственной культурной обстановке. Они могут иметь свои театры и свою литературу... и это, конечно, относится также и к евреям. Но дело в том, что евреи вошли вместе с рус­скими в русскую культуру до такой степени, что они при­нимают участие... в русском театре и в русской литературе. Много писателей-евреев считают себя русскими и предпо­читают писать по-русски. Мы, конечно, не можем вмеши­ваться в эти дела».[40]