Комментарии к материалистическому пониманию истории

⁷⁸ Маркс не знал об этом, поэтому он мог по примеру биологов, указывающих на природу живого организма, предполагать социальную природу как источник такого развития. Сегодня мы знаем о генетических программах, но в социальном мы не обнаруживаем подобных программ, зафиксированных на материальном носителе, жестко определяющих направление развития социума.

⁷⁹ Очевидно, что здесь понятие «производственные отношения» используется для обозначения отношений материального производства или же экономических производственных отношений. Подобное использование понятия «производственные отношения» явно находится в противоречии с марксовым пониманием общества как системы производства и воспроизводства. Такое понимание предполагает, что любые общественные отношения есть производственные отношения, но поскольку мы, как марксисты, полагаем, что экономические производственные отношения есть ведущие отношения, мы используем термин «производственные отношения» для обозначения именно отношений материального производства.

⁸⁰ Как правило. Но в ряде случаев возможно воспроизведение определенных формационных форм, свойственных той или иной стадии, в рамках другой стадии. См. выше.

⁸¹ Если рассматривать отдельное общество как социально-исторический организм или, иначе говоря, как отдельную социально-историческую особь, то тогда мы обнаруживаем определенное сходство между биологической эволюцией и эволюцией социальной. Но в истории живой природы мы обнаруживаем миллиарды видов или, иначе говоря, типов жизни, объединенных в сложнейшие классификации. Поскольку в истории человечества мы также видим множество – миллионы – социоров, постольку они, скорее всего, также должны быть объединены в сложнейшие, многоуровневые классификационные схемы. Но если это так, то это дело будущих поколений социальных теоретиков.

⁸²

Впрочем, для нас это не совсем очевидно. Своими сомнениями мы поделимся в соответствующем месте.

⁸³ Смотри раздел, посвященный мировой истории.

⁸⁴ Изложение цивилизационных изменений мы отложим в сторону, поскольку этот предмет выходит за рамки нашей темы.

⁸⁵ См. Семенов Ю.И. Философия истории. С. 248–249.

⁸⁶ В Новое и Новейшее время вероятность революций резко повышается. Причины этого мы изложим ниже.

⁸⁷

Это видение истории многим советским марксистам представляется самоочевидным. Вполне возможно, что эта очевидность есть очевидность их детского и юношеского впечатления. Ведь мальчик, который пока лишь ходит в школу и совсем не подозревает о том, что в будущем он станет социальным теоретиком, постоянно слышит по радио, полные тревоги и пафоса сообщения об английском пролетариате или очередной гнусной выходке американских империалистов. И учителя объясняют ему, что это не случайно, поскольку и он, и английские пролетарии и американские империалисты существуют не сами по себе, а являются действующими лицами мировой исторической драмы. Те же, кто не родился и не жил в Советском Союзе, также знают, что история – великая мировая драма, поскольку в большинстве своем они являются представителями христианской цивилизации и ее широко распространившихся теоретических традиций осмысления реальности.

⁸⁸ «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». К. Маркс и Ф. Энгельс Манифест Коммунистической партии // Соч. Изд. 2-е. Т.4. С. 424.

⁸⁹ Мы особо подчеркиваем, что «классовое взаимодействие» и «классовая борьба» не являются синонимами. Классовое взаимодействие предполагает различные формы классовой коммуникации, например, классовое сотрудничество. Классовая же борьба предполагает различные формы столкновения классов. В этом отношении классовое взаимодействие есть всегда, оно есть повседневность социального.

⁹⁰ Мы понимаем, что в этом пункте наших рассуждений все самые худшие подозрения читателя-коммуниста оправдались полностью. Он окончательно уверился, что авторы, обслуживая интересы эксплуататорского класса, взялись исподволь отвлечь пролетариат от его прогрессивных революционных задач, всячески умаляя роль классовой борьбы в истории. Конечно, такой читатель не поверит нам ни на йоту, если мы будем уверять его, что не состоим ни в каких отношениях с эксплуататорскими классами и преследуем лишь интересы объективной истины. Между собой мы уже давно решили, что фанатично-политически заинтересованный читатель – потерянный для нас читатель. В конце-концов, большую часть того, о чем мы пишем, он мог бы обнаружить сам, беспристрастно взглянув на социальную реальность. Но в основе восприятия такого читателя лежит мощный ценностный генератор, который радикально преломляет все социальные факты, заставляя верить в политические миражи и фантомы. И даже если бы мы доказали свои тезисы с абсолютной математической точностью (а на подобную степень истинности мы не претендуем), то и в этом случае нам не удалось бы переубедить такого читателя. Переубедить его можно было бы лишь отключив этот «генератор».

⁹¹ Более того, она существует и в животном мире, где вышестоящий в иерархии изымает блага у нижестоящего.