Комментарии к материалистическому пониманию истории

К слову сказать, политический вождь из Маркса получился бы никудышный. Несмотря на то, что по типу личности Маркс и Ленин очень похожи, они обладали различными талантами. Маркс был гениальным ученым и слабым политиком, Ленин же ничего не представлял из себя как ученый, но был политическим гением. Частенько его подводила прозорливость, и важнейшие события оказывались для него неожиданностью. Но пока те, кто действительно предвидел эти события, прикидывали, как ими воспользоваться, Ленин уже ехал верхом на этих событиях в нужную ему сторону.

¹⁰² Витгенштейн не зря говорил: многие проблемы есть следствие неправильной или лукавой формулировки.

¹⁰³ А ведь многие марксисты это так и понимают.

¹⁰⁴ От аграрного общества к государству всеобщего благосостояния. – М.: РОССПЭН, 1998. С. 362.

¹⁰⁵ И все эти мероприятия есть меры не социалистического характера, а капиталистического, поскольку они полностью укладываются в рамки порядка стратификации внутри капиталистической формации.

¹⁰⁶ Но эта тенденция имеет ограничения. Это хорошо видно на примере «шведского социализма». В результате прихода к власти социал-демократов в 30-ее гг. XX в. был заключен между работодателями, профсоюзами и социал-демократами «пакт социального согласия», который обеспечил фундаментальное перераспределение общественного богатства. Фактически, были созданы так называемые «социальное государство» и общество «всеобщего благосостояния». Однако, уже к началу 90-хх гг. эта система вступила в кризис, поскольку конъюнктура кардинально изменилась. Вступление в ЕС уничтожило жесткие государственные ограничения на отток капитала. А также открыло границы для свободного перемещения рабочей силы, товаров, капиталов и услуг. Этому же способствовал конец «холодной войны». В результате замкнутая шведская система стала распадаться. Начался отток капитала, вывод производства и отъезд состоятельных людей. Валовой внутренний продукт стал резко падать.

К слову сказать, в советской и российской марксистской литературе распространился странный тезис об успешном построении социализма в Швеции. В качестве признаков такового указывают именно на социальное государство. На аргумент, что тип общества определяется не богатством его членов, а характером способа производства, такие «марксисты» указывают на то, что распределение есть базисный механизм. Спорить здесь бессмысленно, но как бы вы отнеслись к натуралисту, который причислил бы к одному виду птиц, насекомых, мышей и рыб, на том основании, что у них есть крылья. Распределение – важная, но не единственная характеристика способа производства. Тем более, что здесь мы имеем дело с вторичными структурами распределения, надстраивающимися над первичной структурой капиталистического присвоения.

¹⁰⁷ В этом отношении в современных обществах проблема состоит как раз в том, чтобы общество, стремясь извлечь из бизнеса максимум социальной пользы, не зарезало бы «курицы, несущей золотые яйца».

¹⁰⁸ Здесь уместно вспомнить случай 2007 г., когда маленькая секта изолировалась в помещении под землей в ожидании конца света, долженствующего состояться в мае. Если же он не произойдет, то это будет означать, что им своей праведностью и молитвами удалось отсрочить его. Исходная посылка сомнению не подвергается.

¹⁰⁹ В России этот предел относят к 1492 г.

¹¹⁰ К. Маркс, Ф. Энгельс Избранные произведения в двух томах. М., 1955. Т 1, С. 27–28

¹¹¹ Там же, С. 27

¹¹² Забавная проекция коммунистов. История демонстрирует, что как раз сами коммунисты, захватив власть, никогда её не отдают. Их приходится «отрывать» от неё.

¹¹³

К. Маркс, Ф. Энгельс Избранные произведения в двух томах. М., 1955. Т. 2, С. 136–137

¹¹⁴ Там же. С. 138 – 140

¹¹⁵ Там же. С. 138

¹¹⁶ Тезис об отмирании военной и репрессивной функций государства при социализме неверен, как мы видим в социалистических государствах XX в. эти функции получили сверхразвитие. И капиталистическое окружение здесь не причем. Две фактически идентичных по своей структуре социалистические державы КНР и СССР жестко схлестнулись между собой в империалистической схватке. Между СРВ и КНР дело дошло до войны. Рассуждать о том, какая из этих стран является лжекоммунистической мы предоставим профанам и адептам.

Причем мы полагаем, что эти страны были подлинно социалистическими, поскольку были сконструированы по образцам марксизма, и политарными, поскольку эти образцы ведут именно к политаризму. Именно это мы и продемонстрируем ниже.