Комментарии к материалистическому пониманию истории

³⁶ Семенов Ю. И. Философия истории. М., 1999. С. 200.

³⁷ Кстати сам Ю. И. Семенов является ярким представителем именно этого типа теоретиков. Странно, что столь часто и столь справедливо утверждая исторический подход к природе человека, он не замечает, что его собственные морально-политические установки есть лишь исторически, слишком исторически обусловленные субъективные предпочтения.

³⁸ Заметим что то, что понимается под добродетелью также имеет исторический, преходящий характер.

³⁹ Романов В. Н. Историческое развитие культуры. Психолого-типологический аспект. М., 2003.

⁴⁰ Романов В. Н. Историческое развитие культуры. Психолого-типологический аспект. М., 2003. С. 298.

⁴¹ Объяснение наиболее удачное, но, естественно, не единственное. Его можно дополнить, например, и таким: возрастание плотности в том или ином регионе цивилизаций, наличие удобных водных путей сообщения может резко интенсифицировать социальный и культурный обмен.

⁴² То же можно сказать и не только в отношении закона возрастания потребности. Столь же радикально капитализм «освободил» потенциал человеческого разума, потенциал человеческого труда, потенциал политической и социальной активности человека и т. д.

⁴³ Подобное «зацикливание» детерминаций противоречит духу марксистской парадигмы, поскольку он всегда был склонен к «линейным» детерминациям, высвечивая шаг за шагом переход от более фундаментальных детерминаций к менее фундаментальным. И в этом заключается сильная сторона марксизма, впрочем, как и слабая.

⁴⁴ Маркс наиболее часто использует следующие термины: «материальные жизненные отношения», «материальные интересы», «материальные производительные силы», «материальные условия жизни», «материальная жизнь».

⁴⁵ В этом месте, возможно правоверный марксист-читатель пожмет плечами и грустно заметит: «Вот, что бывает, когда люди, не обладающие и тысячной долей интеллекта Маркса берутся судить о таком фундаментальном и ярком научном явлении как марксизм. Они тотчас демонстрируют полное непонимание того, о чем идет речь. А речь идет не о признании или отрицании наличия сознания в социальной материи, а о проблеме что определяет, или, иначе говоря, о детерминации общественного сознания общественным бытием».

Относительно доли интеллекта – не нам судить, но при этом хотим напомнить, что суть наших возражений направлена не против тезиса о детерминации общественного сознания общественным бытием. Выше мы уже признали справедливость тезиса, что бытие определяет сознание, а сознание влияет на бытие. Мы возражаем лишь против крайне неудачной и ныне глубоко архаической формы выражения этой идеи.

⁴⁶ Если же кто из марксистов вздумает пожертвовать «второстепенным» ради защиты «главного», то есть понятия «социальной материи», и решится отрицать детерминанту базис-надстройка, то тогда он должен отказаться и от понятия «общественноэкономическая формация», поскольку данное понятие конструируется из утверждения, что определенный способ материального производства порождает достаточно определенную надстройку.

⁴⁷ Кстати, именно этим во многом объясняется тот экономический упадок, что, мы наблюдаем в посткоммунистической России. Здесь административное доминирование наделяет определенные группы буржуазии экономически недопустимыми привилегиями, что вновь и вновь порождает феномен олигархии.

⁴⁸ К. Маркс, Ф. Энгельс. ПСС. М., 1954, т. 1 С. 427–428.

⁴⁹ Весьма восторженного моралиста и гуманиста – обилие курсивов с очевидностью указывает именно на это.

⁵⁰ К. Маркс, Ф. Энгельс. ПСС. М., 1954, т. 1 С. 422.

⁵¹ К. Маркс, Ф. Энгельс. ПСС. М., 1954, т. 1 С. 423.

⁵² Кстати, этот ход мысли удивительнейшим образом воспроизводится на протяжении всех этапов существования теоретической культуры. Открываем текст древнеегипетского жреца и мы читаем об упадке нравов, государства, о распространившихся разврате и несправедливости, о забвении и непочтении богов. Включаем телевизор, и что же? – Озабоченный деятель культуры вновь бьет в набат: упадок культуры, забвение духовных ценностей, разрушение нравственности, распространение цинизма и индивидуализма. Из них двоих – кто-то совершенно не понимает, что происходит вокруг него. Либо же, если оба из них правы и мир действительно в последние пять тысяч лет катится вниз, то трудно даже представить, сколь совершенным было общество в своем исходном состоянии. Впрочем, представить можно, обратившись к ряду научных работ, наивно повествующих об отсутствии индивидуализма, эгоизма и несправедливости в первобытном обществе.

⁵³ Идея прогресса конструируется на основе определенных ценностей, но ценности в отличие от фактов не обладают объективностью и общезначимостью. Соответственно подобные конструкции по определению вносят в науку произвольность и субъективность моральной философии.