Комментарии к материалистическому пониманию истории

С другой стороны, этот высший пик поместного политаризма оказывается отправной точкой его разложения. Нарушение экономической, политической, идеологической автаркии, ликвидация поместного войска приводят к ослаблению политарных пут. В середине XVIII в. появляется возможность освободить дворянство от обязательной государственной службы с сохранением за ним поместий. Начинает формироваться институт частной собственности. Кроме того, потребность в образованных людях способствует возникновению идеологической оппозиции.

Но в то же время основания для политаризма сохраняются. Огромная регулярная армия нуждалась в промышленности и развитом бюрократическом аппарате. Трагедия состояла в том, что эти вещи возникли на Западе, на базе развития капитализма. Они стоили дорого, но западное общество могло позволить их себе. Россия же вынуждена была их создать, не имея адекватной им экономической и социальной базы. Всё это легло непосильным бременем на страну. Вследствие этого, институты, которые на Западе во многом способствовали экономическому прогрессу и процветанию, в России вели к массовому обнищанию подданных. Население, вынужденно финансируя эти государственные проекты, оказывалось не способным накопить необходимые финансовые ресурсы, которые оно могло бы вложить в промышленность и торговлю.

Более того, эти институты не были автохтонными и посему нуждались в политарном государстве. В течение XVIII – первой половины XIX вв. этот разрыв все более увеличивался, пока не привел к полному краху всей системы.

Парадигма «заимствования» поначалу была достаточно эффективной – капитализм делал только первые шаги и «тактика Кунктатора» еще могла сработать. Но даже при этом она таила в себе опасные пороки. Не говоря уже об общем цивилизационном отставании, те политические новшества, что привились на российской почве, во многом обернулись бедой. Так, например, прививка «западной» культуры разверзла глубочайшую пропасть между элитой и народом, так что иной барин чувствовал себя в Париже, как в отечестве, а в России, как за границей.

Итогом цивилизационного проекта «частичных заимствований» стала перманентная отсталость России от Запада, которая и выразилась в «крымской катастрофе». Формирование нового цивилизационного проекта оказалось неизбежным.

§ 3. Третий проект. Демонтаж поместного политаризма. Пореформенная Россия: от Александра II до Николая II

В XIX веке элита начинает понимать, что частичные заимствования не позволяют дать достойный ответ Вызову «Запада». Становится очевидным, что государственное выживание России возможно лишь в том случае, если будет создана такая же социально-экономическая и политическая структура общественных отношений, которая существует на «Западе». Ирония состоит в том, что российский политаризм возник и существовал как необходимое условие политического выживания страны. Но к середине XIX в. для многих стало очевидным, что при дальнейшем сохранении политарных структур о политическом выживании страны не может быть и речи.⁹⁴ Кроме того, деформированные политарные структуры перестали быть практически оправданными – они уже не приносили государству и обществу той пользы, которую приносили в первые века своего существования.

Формируется третий цивилизационный проект: демонтаж традиционной «поместно-политарной» формации и осторожный дрейф в сторону «Запада».

Сакраментальный вопрос: отчего реформы в России всегда оказываются робкими, нерешительными, непоследовательными? Можно исписать тысячи страниц, толкуя о необычной, загадочной душе России, но куда проще и эффективнее обратиться к цивилизационной и формационной сущности российского общества.