Конфликт как проблема

Глубина и масштаб исследований социальной напряженности83, предпринимаемых в современной России, на наш взгляд, не вполне соответствует их значимости для современного российского общества. Изучение социальных напряжений чаще всего осуществляется попутно, в связи с исследованием социальных конфликтов. Социальная напряженность редко выступает самостоятельной целью исследования, традиционно предполагающего изучение социальных конфликтов, их источников и процессов становления.

Традиционный конфликтологический подход, ограниченный рамками, в которых описывается и анализируется преимущественно взаимосвязь социальных напряжений и социальных конфликтов, представляется явным упрощением сущности этих явлений. Избыточное внимание к этому аспекту предопределяет недостаточное внимание или его отсутствие к другим взаимосвязям явлений социальной напряженности. Кроме того, такой подход недостаточно избирателен, поскольку социальные напряжения могут иметь как позитивные (конструктивные), так и разрушительные (деструктивные) последствия. Если в одном случае можно ограничиться диагностическими процедурами, то в другом, помимо диагностики, требуются серьезные усилия по их оптимизации а при необходимости – локализации или предотвращению.

Рассматривая социальную напряженность как проявление неудовлетворенности, необходимо иметь в виду, что ею далеко не всегда может исчерпываться сущность последней. Феномен социальной напряженности при определенных условиях может искажать реальную картину неудовлетворенности конкретных социальных общностей различными сторонами своей жизнедеятельности. Опасность такого искажения возрастает тогда, когда неудовлетворенность приобретает многослойный, многомерный характер, создавая условия для сознательной или бессознательной подмены объекта неудовлетворенности, а также для деформации процесса ее персонализации и выбора неадекватных, разрушительных социальных практик.

Важной теоретико-методологической проблемой является традиционное рассмотрение конфликта как многоуровневого феномена, основаниями которого являются неудовлетворенные базовые потребности и тесно связанные с ними противоречия в интересах, ценностях и целях84. На наш взгляд, такой подход не вполне оправдан, поскольку затрудняет процесс анализа как самого конфликта, так и ряда явлений, предшествующих ему. Природа, характер, особенности этих явлений требуют различных теоретико-методологических подходов и методического инструментария. По существу, такой подход сужает возможности анализа социального конфликта как адисциплинарной проблемы.

Среди российских социологов преобладает подход, вычленяющий явление социальной напряженности из процесса становления социального конфликта. Социальная напряженность рассматривается как состояние группы, общности или общества, характеризующееся назреванием конфликтов и дезинтеграции, выражающееся в различных формах социального недовольства и протеста, не достигшее стадии институционального конфликта85.

Понятие «социальное напряжение» отражает процесс становления субъектно-субъектных отношений в пространстве социального недовольства (неудовлетворенности). Вместе с тем, В.О. Рукавишников отмечает, что «…социальная напряженность возникает, когда длительное время не разрешается противоречие между потребностями, интересами, социальными ожиданиями всей массы значительной части населения и мерой их фактического удовлетворения»86

. Достаточно очевидно, что в подобном подходе просматривается риск утраты субъекта социального напряжения.

В существующих концептуальных подходах явно отсутствует целостный, непротиворечивый взгляд на процесс возникновения, становления и усиления социальных напряжений. До сих пор встречаются подходы, которые ставят знак равенства между неудовлетворенностью и напряженностью, напряжениями и конфликтами, что ведет, по существу, к утрате исследовательской перспективы87.

Некоторые исследователи, излишне психологизируя явление социального напряжения, настаивают на необходимости вывода этой категории за пределы анализа социологической науки. Так, Дж. Хаймс подчеркивает, что напряжения являются индивидуальными состояниями и не могут быть применимы для объяснения коллективных действий88. На наш взгляд, явлением «общественной психологии» в гораздо большей степени является «социальный конфликт», внутри которого психологические механизмы играют более значительную роль. На наш взгляд, индивидуализация напряжений свидетельствует не только об избыточном внимании к ее психологическим составляющим, но и об отказе от системного подхода к ее трактовке.