Конфликт как проблема

Определение социальной напряженности должно включать не только набор ее сущностных характеристик, а прежде всего непротиворечивую концептуальную схему этого явления. Концептуальное определение напряженности, включая факт осознания противоречия, должно фиксировать ее структурные элементы, а также уровни анализа. Возможности психологии здесь недостаточны, поскольку психология не может дать картину социальной реальности и, следовательно, не может определить степень адекватности ее отражения в сознании индивидов и их групп. На наш взгляд, исследование социальной напряженности предполагает адисциплинарный подход, включающий совместные усилия, прежде всего, конфликтологов, социологов, психологов, философов, юристов, педагогов, управленцев.

Если в конфликтологическом исследовании в качестве исходного выступает представление о том, что социальный конфликт – это социальное противоречие на стадии его реального разрешения вовлеченными в него субъектами93, то напряженность может быть представлена как процесс осознания ими социального противоречия, который может иметь следствием конфликт, но также может и не иметь подобных следствий. В связи с этим, заслуживает внимания подход к определению социальной напряженности как к присущему изучаемой социальной общности набору вероятностей изменения социальной структуры в определенных направлениях (каждому направлению отвечает своя вероятность). Авторы этого подхода отмечают, что для обеспечения возможности использования этого определения необходимо четко определить эти направления и подробно разработать, как можно измерить каждую вероятность

94.

Мы исходим из того, что причиной социальных напряжений могут быть объективные условия совместной деятельности95, а также интерпретация сложившейся социальной ситуации: фрустрированная идентичность96

, осознание несовместимости интересов97, идентификация «противоположного» субъекта взаимодействия98. Особый интерес в условиях современной России приобретает теория относительной депривации, определяемая как воспринимаемое расхождение между ценностными экспектациями и ценностными возможностями

99. Мы солидарны с Г.В. Барановой в том, что социальная напряженность в постсоветской России во многом обусловлена разрывом между ожидаемым и реализованным, беспокойством о завтрашнем дне100.

Рассматривая неудовлетворенные базовые потребности как основание социальных напряжений, мы считаем целесообразным использовать с методологической точки зрения более точное понятие «иерархия актуальных потребностей» социального субъекта. Динамическая концепция актуальных потребностей101

позволяет, на наш взгляд, использовать максимальный в конкретной ситуации спектр приемов и тактик выявления, прогнозирования и оптимизации социальных напряжений.

Для выявления и описания природы социальных напряжений, момента их возникновения весьма плодотворной представляется идея определенных диапазонов и порога насыщения потребностей, ситуационный подход к анализу потребностей, концепция пластичной природы потребностей и их удовлетворителей102. При этом каждая потребность имеет свой порог насыщения. Если уровень удовлетворения оказывается ниже этого порога, взаимоприемлемое соглашение между субъектами взаимодействия труднодостижимо или недостижимо совсем. Учет этого обстоятельства позволяет разрабатывать вариативные решения оптимизации напряженности, исходя из различных уровней насыщения потребностей. Тем самым возникает возможность значительно расширить спектр управленческих ресурсов при осуществлении процесса оптимизации социальной напряженности, получить свободу выбора различных вариантов таких решений.

Учитывая то, что социальная ситуация выступает результатом взаимодействия различных элементов социальной структуры в конкретных условиях места и времени103, при анализе социальных напряжений следует рассматривать, прежде всего, динамику конкретных жизненных обстоятельств, которая выступает реальной основой поведения социальных групп.

Исходной точкой трансформации социального напряжения в другие социальные явления выступает ситуация неопределенности. Принципиально важен учет форм восприятия и переживания этой ситуации самими участниками, которые накладывают отпечаток на направленность и мотивацию их поведения. Формы реакции на неопределенность, по мнению Н. Смелзера, могут быть самыми разными: истерия, крайнее возбуждение, враждебность и насилие, поиск «козла отпущения», надежда на лучший исход104. Указанные формы реакции на неопределенность приобретают весьма болезненный характер в ситуации, которую П. Бурдье описывает, как чрезвычайную напряженность, «…которую иногда создает разъяснение отринутой или вытесненной из сознания правды»105. Подобные формы реакции на неопределенность весьма характерны для современного российского общества.