Прекращение украинизации – один из самых ярких демаршей Сталина в отношении Марксизма и Ленинизма, которые не скрывали своей русофобии и проводили политику так называемой коренизации – то есть в национальных республиках культивировались национальные кадры – но важно сразу отметить – строго за счет русских.
В коренизации нет ничего плохого, если она идет за свой счет – за счет своих национальных наработок, прорывов и проч., но ленинская коренизация была как раз паразитарной – за счет русского населения и его труда с целью именно истощения русского этноса, который однозначно считался контрреволюционным даже по прошествии Октября 1917 года и однозначно приговаривался к уничтожению: если не в прямой, так косвенной форме.Коренизация и украинизация были частью сделки большевиков и националистов. И те и другие были против Российской империи. И те, и другие валили великое государство. И вот оно, окровавленное, повержено. Националисты понимают, что идеология левых «Бей богатых и грабь награбленное» более конкурентоспособна в данный исторический момент и готовы лечь под них, но и большевики понимают, что воевать с националистами и дальше, как это сто лет делала российская империя – сил сейчас нет. Поэтому надо идти на уступки, на коренизацию и широкую самостоятельность внутри СССР, в обмен на воссоздание империи в новом, ослабленном виде… Создание СССР, столетие которого мы сейчас отметили, это плод проигранной самим себе гражданской войны. Ибо в гражданской войне не бывает победителя, коль скоро она идет внутри своего же народа.
Понимал ли Сталин все риски свёртывания украинизации? Да, – они вылились в огромное антисталинское лобби на XVII съезде ВКП(б) в 1934 году, когда, напомним, Сталин проиграл на партийных выборах.
Но он пошёл на это. И не потому, что разгул украинизации перешел все разумные рамки, а в том, что Украина стала зоной сконцентрированной опасности для всего СССР. Знал ли Сталин о процессах перевода Украины из советской республики в ударный плацдарм против СССР? Понимал ли, откуда ветер дует?
Многие стали называть Сталина после деукраинизации русским националистом. Нам кажется, это навет. Да и невозможно это по определению. Уж точно Сталину не надо было, чтобы на месте украинского национализма вспух русский. Было другое. Другие причины. И потом у Сталина была своя технология решения национального вопроса.
Национальный вопрос отдалил Сталина от Ленина. Уважение к Ленину за его волю и целеустремленность сменилось скепсисом именно с национального вопроса. Он понимал хитромудрые ходы Ленина, виражи, политические и иные сделки, тонкости намекающего ряда, – Сталин был хваток на детали.
Дело в том, что в Марксизме нет национального вопроса. В марксизме он снят принципом интернационализма, злейшим врагом которого является любой национализм. То есть суть интернационализма, да ещё и пролетарского, в полном стирании наций. Получается, что Ленин становится жестоким националистом – но антирусским, противником корней самой же России, явно встав на позиции Троцкого. Более того, с подачи Ленина украинизм становился агрессивным и явно переходил в новое качество, которое мы сегодня называем нацизмом – самозванная агрессивная исключительность народа, нацеленная на уничтожение другого народа.
А с учетом того, что Сталин знал, что Германия и Австрия подпитывают эти настроения в украинизме с целью сделать их ударной силой германского нацизма против СССР, – а Гитлер уже приходил к власти в Германии, Сталин пошел на рискованный шаг.