Читаем «Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма полностью

Прекращение украинизации – один из самых ярких демаршей Сталина в отношении Марксизма и Ленинизма, которые не скрывали своей русофобии и проводили политику так называемой коренизации – то есть в национальных республиках культивировались национальные кадры – но важно сразу отметить – строго за счет русских. В коренизации нет ничего плохого, если она идет за свой счет – за счет своих национальных наработок, прорывов и проч., но ленинская коренизация была как раз паразитарной – за счет русского населения и его труда с целью именно истощения русского этноса, который однозначно считался контрреволюционным даже по прошествии Октября 1917 года и однозначно приговаривался к уничтожению: если не в прямой, так косвенной форме.

Коренизация и украинизация были частью сделки большевиков и националистов. И те и другие были против Российской империи. И те, и другие валили великое государство. И вот оно, окровавленное, повержено. Националисты понимают, что идеология левых «Бей богатых и грабь награбленное» более конкурентоспособна в данный исторический момент и готовы лечь под них, но и большевики понимают, что воевать с националистами и дальше, как это сто лет делала российская империя – сил сейчас нет. Поэтому надо идти на уступки, на коренизацию и широкую самостоятельность внутри СССР, в обмен на воссоздание империи в новом, ослабленном виде… Создание СССР, столетие которого мы сейчас отметили, это плод проигранной самим себе гражданской войны. Ибо в гражданской войне не бывает победителя, коль скоро она идет внутри своего же народа.

Понимал ли Сталин все риски свёртывания украинизации? Да, – они вылились в огромное антисталинское лобби на XVII съезде ВКП(б) в 1934 году, когда, напомним, Сталин проиграл на партийных выборах.

Но он пошёл на это. И не потому, что разгул украинизации перешел все разумные рамки, а в том, что Украина стала зоной сконцентрированной опасности для всего СССР. Знал ли Сталин о процессах перевода Украины из советской республики в ударный плацдарм против СССР? Понимал ли, откуда ветер дует?

Многие стали называть Сталина после деукраинизации русским националистом. Нам кажется, это навет. Да и невозможно это по определению. Уж точно Сталину не надо было, чтобы на месте украинского национализма вспух русский. Было другое. Другие причины. И потом у Сталина была своя технология решения национального вопроса.

Национальный вопрос отдалил Сталина от Ленина. Уважение к Ленину за его волю и целеустремленность сменилось скепсисом именно с национального вопроса. Он понимал хитромудрые ходы Ленина, виражи, политические и иные сделки, тонкости намекающего ряда, – Сталин был хваток на детали.

Дело в том, что в Марксизме нет национального вопроса. В марксизме он снят принципом интернационализма, злейшим врагом которого является любой национализм. То есть суть интернационализма, да ещё и пролетарского, в полном стирании наций. Получается, что Ленин становится жестоким националистом – но антирусским, противником корней самой же России, явно встав на позиции Троцкого. Более того, с подачи Ленина украинизм становился агрессивным и явно переходил в новое качество, которое мы сегодня называем нацизмом – самозванная агрессивная исключительность народа, нацеленная на уничтожение другого народа. А с учетом того, что Сталин знал, что Германия и Австрия подпитывают эти настроения в украинизме с целью сделать их ударной силой германского нацизма против СССР, – а Гитлер уже приходил к власти в Германии, Сталин пошел на рискованный шаг.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

История / Политика / Образование и наука / Документальное / Публицистика