«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма

Но кто против роспуска профсоюзов? Троцкий, – который начинает в 1920 году дискуссию о профсоюзах. По контексту ясно, что Троцкому профсоюзы нужны для дальнейшего революционного движения. Более того, Троцкий предлагает военизировать профсоюзы, ввести военную дисциплину и подчинить Армии. Напомним, что он тогда был главой РВС. Милитаризация профсоюзов вполне была в логике марксизма – всему пролетариату воевать до победы в мировой революции. Зачем тебе завод, пролетариат, – если ещё победы нет?

И вот что делать Ленину и остальным, в том числе Сталину? Троцкий взял их в идеологические тиски – ещё не все вопросы в классовой борьбе решены! Становится понятно, что в каком-то качестве их придется оставлять. Но в каком? Не оставлять же профсоюзы для борьбы с новой Советской властью!

Возникла классическая ловушка – профсоюзы не нужны, они опасны, но убирать их – значит изменить марксизму. А это для Ленина невозможно!

И вот группа Коллонтай предлагает передать профсоюзам производство, что внешне логично. Но что может предложить дворянская дама, которая в коллективах не работала? Это на внешний взгляд – передай рабочим завод и тут же всё заработает – это иллюзия. Работа на тогдашнем предприятии уже штука сложная, требующая обучения, слаживания коллектива.

И Ленин предлагает сделать профсоюзы «школой коммунизма», где коммунизм понимался как совместный труд на большом предприятии. Малые предприятия Ленин коммунистическими (или социалистическими) не считал.

Цитата: «Мы ни в коем случае не можем забывать того, что мы часто наблюдаем – социалистического отношения рабочих на принадлежащих государству фабриках, где рабочие сами собирают топливо, сырье и продукты, или когда рабочие стараются правильно распределять продукты промышленности среди крестьянства, довозят их средствами транспорта. Это есть социализм. Но рядом с ним существует мелкое хозяйство, которое сплошь и рядом существует независимо от него. Почему оно может существовать независимо от него? Потому, что крупная промышленность не восстановлена, потому что социалистические фабрики могут получить, может быть, только десятую долю того, что они должны получать; и поскольку они не получают, оно остается независимым от социалистических фабрик. Неимоверное разорение страны, недостаток топлива, сырья и транспорта приводят к тому, что мелкое производство существует отдельно от социализма. И я говорю: при таких условиях государственный капитализм – это что такое? Это будет объединение мелкого производства. На этот счет нечего закрывать глаза. Конечно, свобода торговли означает рост капитализма; из этого никак вывернуться нельзя, и кто вздумает вывертываться и отмахиваться, тот только тешит себя словами. Если есть мелкое хозяйство, если есть свобода обмена – появляется капитализм. Но страшен ли этот капитализм нам, если мы имеем в руках фабрики, заводы, транспорт и заграничную торговлю? И вот я говорил тогда, буду повторять теперь и считаю, что это неопровержимо, что этот капитализм нам не страшен»[19]

.

Сталин предложил сделать профсоюзы школой воспитания трудовых масс на производстве. То есть как бы поддержал ленинскую логику, но сделал крен в чисто воспитательный процесс.