Королевство Русь. Древняя Русь глазами западных историков

Поэтому, отмечает Дж. Шепард, власть Владимира покоилась не столько на хорошо разработанной институциональной основе или силе закона, сколько на хорошо работавшем механизме покровительства и на «харизме», которая досталась ему от предков. Кровь убитого сводного брата компенсировалась установленным государственным культом. Во всем остальном семейные связи были той ценностью, которую Владимир эксплуатировал полностью. Его дядя по линии матери, Добрыня, был его главной опорой. Также нет и следа многочисленных князей и бояр, которые засвидетельствованы в Среднем Поднепровье в середине X в. Потери, понесенные в ходе военных походов Святослава, и междоусобная борьба его сыновей расчистили ряды элиты. Кроме того, Владимир довольно скоро стал опираться на своих сыновей и создал новый вариант коллективного семейного правления. Он не был первым князем, который распределил между сыновьями центры власти, но сделал он это с большим размахом. Двенадцать сыновей и места их княжения, названные в ПВЛ, являются отсылкой к двенадцати апостолам. Реальное количество сыновей, которые получили города в управление, могло быть значительно больше, поскольку не было особого различия между теми, кто был рожден в законном браке и детьми наложниц. Важно было то, что отцом их был Владимир и они могли замещать его в различных местах. Так, князья были назначены в два недавно появившихся центра власти – Полоцк и Туров. Когда Изяслав, бывший князем Полоцка, умер в 1001 г., Владимир разрешил его сыну занять его место, положив начало, таким образом, местной княжеской династии. Матерью Изяслава была Рогнеда, дочь Рогволда Полоцкого, ранее убитого Владимиром. Князья также посылались в места, которые были слабо связаны с городами, например в Ростов, который стал городом лишь в 980-х или 990-х гг. В некоторые стратегически важные города и регионы направлялись не князья, а посадники, например в Старую Ладогу²⁰⁰.

Связи, установленные между отцом и сыновьями, поддерживали десятилетие мира, но они не были гарантией от борьбы за наследование. Примерно к 1013 г. отношения Владимира с одним из старших сыновей, Святополком, ухудшились настолько, что он был лишен Туровского княжения и заключен в тюрьму. Точно так же испортились отношения и с князем второго по значению города Руси. В 1014 г. Ярослав, князь Новгорода, не уплатил положенную годовую дань, и Владимир начал подготовку к походу на север. То, что Владимир был в таких плохих отношениях с двумя старшими сыновьями, говорит о том, что вопрос наследования витал в воздухе. Ярослав призвал из-за моря варягов для ведения войны. Однако Владимир заболел и 15 июля 1015 г. скончался²⁰¹.

Эпоху Владимира и последующую гражданскую войну между его сыновьями Дж. Шепард резюмирует следующим образом: «Важно понимать, что обширная „Русская земля“ была семейным образованием, и вся борьба проистекала из этого факта. Кроме того, не было эффективного и всеми признанного правового механизма передачи власти. Когда умер „патриарх“ семьи, возникшие разногласия могли разрешиться исключительно путем войны практически всех сыновей Владимира между собой. Распространение христианства стимулировало экономическое благосостояние, развитие черноземных поселений и культурный прогресс, в то время как личный культ, поддерживаемый Владимиром, акцентировал внимание на княжеской родословной. В течение столетий едва ли находились его потомки, которые не стремились бы захватить для себя княжеские столы Руси… Система, установленная Владимиром, могла поддерживать определенный порядок»²⁰². С. Франклин же по поводу конца правления Владимира пишет: «В 1015 г. сыновья Владимира были разбросаны по разным концам страны, поскольку он стремился сосредоточить контроль над сбором дани в разных областях в руках семьи, назначая своих сыновей князьями в региональные центры. Такое распределение было гарантией, что у каждого из сыновей будут свои собственные источники дохода и поддержки и что семья как целое сможет установить и поддерживать свою власть над всей территорией Руси. После смерти Владимира эта структура рухнула»²⁰³.

Д.Д. Оболенский, говоря о крещении Руси, пишет, что она известна по двум источникам: ПВЛ и сочинению арабского историка XI в. Яхьи Антиохийского. Первый, с некоторыми оговорками, может быть использован для дополнения второго. В истории с крещением, однако, по мнению Д.Д. Оболенского, есть одна странность: византийские источники о нем не упоминают, поэтому не следует воспринимать на веру все, что написано в ПВЛ, ведь ее авторы и последующие редакторы были монахами, которые имели дело с различными источниками, которые они стремились свести в единый драматичный рассказ о тех событиях²⁰⁴.