Косьбы и судьбы

Обустройство сосланных в Якутию так же предваряет события, которые произошли повсеместно через двадцать пять лет, в стране «победившего социализма», только с добавлением расстрелов.

«Чиновник, указывая духоборам юрту, говорит: "в этой юрте вы должны жить. Да чтобы никто не имел право самовольно отлучаться". За отлучку угрожало строгое наказание. Чиновник собрал живших в том округе якутов и строго приказал им следить за духоборами. Сам чиновник уехал назад. Он приказал уряднику, чтобы тот каждый месяц приезжал для проверки духоборов.

Наступила холодная якутская зима. Реки замерзли. Духоборы уже по снегу кое-как сделали в юрте русскую печь для печения хлеба. Муку и другие продукты они распределили так, чтобы вволю не наедаться, а есть по столько, лишь бы не помереть с голоду. В юрте было настолько холодно, что все стены и крыша были обмерзшие льдом. Зимней же одежды у них для всех не хватило, а потому им приходилось попеременно одевать теплую одежду, чтобы согреться и приготовить дров для отопления. В Якутске зимой почти что бесконечная ночь, освещения у них не было, а спать им не давал холод. То они делали так: так половина людей, которые одевались в теплую одежду, ложились спать, а которым не хватало одежды, те бегали в потьмах по юрте и таким путем обогревались попеременно.

Как они не старались беречь хлеб, а все-таки еще не прошло половины зимы, а хлеба у них осталось совсем мало. Им грозила холодная и голодная смерть. Приезжал для проверки их урядник. Они заявили ему, что хлеб у них кончается и что они будут искать себе пропитание. А урядник говорит: "Это не мое дело. Пишите просьбу губернатору, чтобы разрешил вам на заработки, а я только должен проверить вас". Они написали и послали с урядником, но ответ не мог прийти ближе двух месяцев. Якуты тоже следят, чтобы не ушли духоборы. Положение было безвыходное. Они решили, несмотря на угрозы чиновника и надзор якутов, достать себе пропитание. Они выбрали из среды своей каких поздоровей людей столько, на сколько хватало теплой одежды. Те пустились в путь….к тому же они были крайне истощены физически и потому этот путь им был на столько затруднительный, что они уже не надеялись живыми добраться до села. К счастью им попадались кое-где на пути якуты и тунгусы, где они понемного обогревались…. Они нанимались в лесу пилить дрова и молотить хлеб на ледяных токах. Вырабатывали они по 30 и 40 коп. в день и тем кормились сами и поддерживали жизнь своих товарищей, отправив им необходимые продукты и одежду».195

Красные управленцы

Принимать, в меру толковые, «управленческие решения», не более, чем психическая норма, только облачённая в бюрократическую «пару с искрой». Как и пописывать статейки на свободные темы. Удерживаться на любом должностном посту.

Но на «очной ставке», как у Ленина в статье «Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина» 21-го года, можно убедиться, на какое слабосильное скудоумие способны «теоретики», «умницы» и «любимцы партии», когда теоретический вопрос надо перевести в действительное дело! За каждым надо следить, как за первоклашкой, «перепроверяя тетрадки».

Над этой статьёй принято подсмеиваться – там «в грубой извращенной форме» Ульянов (Ленин) дал простой пример «как бы» диалектического мышления. Это было бы смешно, но критики не замечают сути. Речь идёт не о философии, а о простом практическом управленческом решении, которое «почему-то» не даётся в руки… За интеллигентным смехом (а кто откажется посмеяться над диалектикой?) обычно прячется непонимание – эта теоретическая «вещь» имеет сугубо практическое применение. Кто не собирается работать, а только описывать явление и рассуждать – тому диалектика не нужна, и доказывать им её бесполезно. Только вот беда, когда они сами из корысти начинают «заклинать» диалектикой, а именно так и случилось…

В любой статье Бухарина до его последнего письма к Сталину, виден весь слой высших партийных функционеров-теоретиков – не более чем рядовых «интеллигентов», готовых развивать отвлечённые идеи (не озабочиваясь их истинностью), но не способных отвечать за свои спекулятивные выкладки.

Наапример, в работе Троцкого «Перманентная революция» очень наглядно «занавешивание» очевидности русской крестьянской революции всяческими рогожками буржуазно-пролетарского покроя. Какую из них накинуть на «мужика», чтобы лучше «объяснять» происходящее в своих интересах? Вся статья это какая-то местечковая трепотня: кто, что, когда сказал, с единственной целью – выудить оговорки и фразочки, как доказательства непогрешимости в одобрении единственного, кто может свести концы с концами, на кого они все могут положиться в своей взаимной партийной грызне – Ленина.