Крах политической доктрины императора Павла I, или Как нельзя управлять страной

Несчастный Павел Петрович относился к той категории людей, чьи достоинства вызывают у окружающих нередко даже большую ненависть, чем недостатки. Взять, к примеру, борьбу Павла I с казнокрадством. Это было явно безнадежное дело в стране, где и до царствования Павла, и в его время, да и много времени спустя крали систематически едва ли не все чиновники поголовно, от какого-нибудь коллежского регистратора до канцлера. Чиновник же, не бравший взятки, рассматривался окружающими как какой-то в лучшем случае чудак или сумасшедший, а в худшем – опасный вольтерьянец. Когда Н.М. Карамзина попросили одним словом охарактеризовать положение дел в России, он, не задумываясь, сказал: «Воруют!»

И вот на такую-то общественную атмосферу пришлись указы Павла, касавшиеся борьбы со взяточничеством. Чиновничья масса расценила их как дело совершенно «нестаточное», как подрыв всех основ и самых прочных традиций российских. Кроме озлобления по поводу «вольнодумного» императора, других результатов эти указы не имели, да и не могли иметь. Причина была проста – «казнокрадов» заменить было просто некем.

Все это было на фоне крайне спорной кадровой политики императора. «Назначения на разные места и увольнения с них, – писала кн. Е.Р. Дашкова, – следовали друг за другом с такой быстротой, что не успевало появиться в газетах объявление о назначении на какое-либо место известного лица, как оно уже было смещено. Никто не знал, к кому обратиться. Редки были те семейства, где не оплакивали бы ссыльного или заключенного члена семьи. Всюду царил страх и подозрительное отношение к окружающим»[96]. Даже если принять во внимание, что кн. Дашкова изначально негативно относилась к императору Павлу, она достаточно точно определяет атмосферу того времени.

В.А. Томсинов, автор-составитель труда о законодательстве Павла I, в качестве доказательства рациональности и разумности политики императора Павла приводит следующий текст указа Сенату от 12 апреля 1800 г.: «По донесению сенаторов Спиридонова и Лопухина, осматривающих Вятскую губернию, о найденных беспорядках и упущениях… повелеваем всех чиновников оной губернии, переменяя другими, от должности отрешить… виновных судить»[97]. Нет сомнений, что эти чиновники действительно «притесняли народ», вопрос в том, на кого император Павел их собирался менять? В то время даже просто грамотных людей было не так уж много, не говоря уже о способных реально нести государственную службу. И это был не единичный случай. Понятно, что подобные мероприятия вызывали у чиновников, дворян, причем не только столичных, страх и недовольство политикой императора Павла, другой же социальной опоры у него не было. Он даже не осознавал, что такая опора ему необходима.

Оценивая организацию государственного управления в период правления императора Павла, можно отметить, что по формальным признакам она мало чем отличалась от предыдущих или последующих правлений. И хотя во время правления Павла Петровича не было создано стройной бюрократической системы управления, где присутствовало бы разделение ведомств, успехи в этой области были достаточно значительными. Известно, что, проводя первую министерскую реформу, Александр I фактически завершил начинания своего отца. Вполне рациональна была и сословная политика Павла I, в основе которой была положена идея равновесия между сословиями и требование обязательной службы всех государству. Казалось бы, должны сгладиться некоторые сословные противоречия, однако на деле мы наблюдаем иное. Количество крестьянских бунтов не уступает екатерининским временам. Недовольно дворянство. В памяти потомков время правления Павла I осталось как некий случайный эпизод между правлением Екатерины Великой и Александра I. Почему?

Дело даже не в том, что Павла I убили заговорщики. Не менее интересен тот факт, что правление императора постарались «забыть» историки. Его мероприятия или не замечались, или оценивались негативно. На наш взгляд, проблема негативного восприятия павловских реформ крылась не в их содержании, а в той форме, в какой они предлагались императором. Спланировав все преобразования, еще будучи наследником, отчасти апробировав их в Гатчине, Павел I не считал нужным с кем-либо советоваться, обсуждать задуманное, думать об этапах реформирования. Он все решил, и этого было достаточно. Оказалось, что нет. Реформы же он проводил не для себя лично, а для страны, для своего народа. К их мнению тоже необходимо было прислушаться, возможно, разъяснить необходимость тех или иных преобразований. Павел был выше этого.

Глава 4Император Павел I и армия