Читаем Кто предавал Россию полностью

Игорь и Святослав послали за помощью к Владимиру и Изяславу Давыдовичам (?—1162) Черниговским, напомнив, что по крестоцелованию они обязались быть их союзниками. Последние потребовали за услуги «много волостей». Игорь и Святослав были вынуждены удовлетворить их просьбу, и черниговские князья вышли им на помощь.

Киевские тысяцкие У. и И.В. посовещались с киевлянами и решили изменить Игорю, хотя давали на кресте клятву верности. Они послали известие об этом Изяславу Мстиславичу, еще раз позвав его на престол и заодно сообщив, что Владимир и Изяслав Давыдовичи Черниговские идут на помощь Игорю.

Полки Игоря и Святослава вышли для битвы к Шелвову бору у Надова озера. Воеводы У., И.В, Л.С, В.П., М.Х. сговорились с киевлянами изменить Ольговичам в ходе битвы. В начале сражения, получив команду разъехаться по полкам, У. и И.В. опустили стяги Игоря и поскакали к Жидовским воротам, тем самым демонстрируя, что их полки биться не будут. В последовавшей схватке Ольговичи были разбиты и пленены. Изяслав сел на киевский престол.

Однако в 1147 г. усобица получила продолжение. Черниговские Ольговичи — Владимир и Изяслав Давыдовичи — стали склонять Изяслава вступить в войну с суздальским князем Юрием Владимировичем Долгоруким (?— 1157). Изяслав долго колебался, тем более что в желании воевать с Мономаховичем он не получил поддержки киевской общины, отказавшейся выставить войско для такого похода. Войска Изяслава медленно двигались вперед. У., ставший его воеводой, прибыл в Чернигов и тут узнал, что Владимир Мстиславич (? — 1171), Изяслав Давыдович, Святослав Всеволодович (? —1194) и Святослав Ольгович составили заговор против Изяслава и на том целовали крест, чтобы его погубить. Вовлечение киевского князя в войну против Мономаховичей оказалось «лестью». Изяслав отправил в Чернигов послов, те обличили князей-заговорщиков. Неохотно подтвердив факт заговора, князья заявили, что готовы отказаться от своих замыслов, но требуют выдачи плененного Игоря, который после поражения 1146 г. был посажен в тюрьму в Выдубицком монастыре и собирался принять схиму.

Изяслав послал в Киев к своему брату Владимиру посла, велев ему на вече объявить «лесть» черниговских князей. Киевляне выразили всеобщее возмущение и изъявили готовность все, «от мала до велика» идти на Чернигов и истребить сам корень измены. Вече также решило, что «хороший враг — мертвый враг»: раз Ольговичи требуют выдачи Игоря и называют это поводом к распре, то надо Игоря убить, чтобы его и не пытались освободить. Владимир пытался противиться такому решению веча, но тщетно.

19 сентября 1147 г. разъяренные киевляне схватили несчастного князя в церкви Св. Феодора, избили, раздели донага, затем убили и труп таскали по городу, привязав веревкой за ногу. Вступившегося за Игоря Владимира избили. При этом киевляне заявили, что в смертоубийстве повинны не они, а Ольговичи, которые замышляли зло на их господина, киевского князя Изяслава, используя имя Игоря, и тем самым вынудили киевлян столь жестоко поступить. Вернувшийся в Киев Изяслав осудил убийство и оплакал жертву.


Унгерн-Штенберг Гаральд Евгеньевич (?), отставной подполковник 13-го лейб-гвардии гренадерского Эриванского полка, барон.

Передал иностранному агенту графу Спаниолли внесенный в Государственную думу проект секретного закона об увеличении набора контингента новобранцев на текущий год. Был уличен контрразведкой в шпионаже. Дело барона вызвало скандал, так как он был вхож в высшее общество. Его судебное дело было уничтожено пожаром 27–28 февраля 1917 г., во время Февральской революции, поэтому детали дела выяснить не удалось.

У. выслали в г. Нарым, однако вскоре ему разрешили поселиться в г. Томске. Дальнейшая его судьба не известна.


Урусов Петр Арсланович (уп. в нач. XVII в.), ногайский князь, стольник при дворе русского царя.

Потомок правителя Золотой Орды. До крещения носил имя Урак-Мурза. Принес присягу на верную службу русскому государю. Состоял в свойстве с Годуновыми и Шуйскими.

В 1607 г. был послан царем Василием Шуйским на борьбу с отрядами Лжедмитрия II. Участвовал в осаде Тулы, где находился самозванец, однако оставил войска и бежал в Крым. В 1608 г. У. оказывается в лагере Лжедмитрия II в Тушине, был пожалован им в бояре.

В 1610 г. на охоте убил самозванца за то, что последний приказал казнить касимовского царя Урус-Мурзу, являвшегося дедом У. После убийства бежал в Астрахань, где сотрудничал с новым самозванцем.

Дальнейшая судьба У. неясна.

Ф

Федоров Михаил (он же — Шестов Алексей), 1920 г. рождения, нелегал Главного разведывательного управления (ГРУ) Генштаба Министерства обороны СССР.

Работал на нелегальном положении в Швейцарии, имел мексиканский паспорт. Осел во Франции, где открыл фотомастерскую.

Перейти на страницу:

Похожие книги

АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука
Идея истории
Идея истории

Как продукты воображения, работы историка и романиста нисколько не отличаются. В чём они различаются, так это в том, что картина, созданная историком, имеет в виду быть истинной.(Р. Дж. Коллингвуд)Существующая ныне история зародилась почти четыре тысячи лет назад в Западной Азии и Европе. Как это произошло? Каковы стадии формирования того, что мы называем историей? В чем суть исторического познания, чему оно служит? На эти и другие вопросы предлагает свои ответы крупнейший британский философ, историк и археолог Робин Джордж Коллингвуд (1889—1943) в знаменитом исследовании «Идея истории» (The Idea of History).Коллингвуд обосновывает свою философскую позицию тем, что, в отличие от естествознания, описывающего в форме законов природы внешнюю сторону событий, историк всегда имеет дело с человеческим действием, для адекватного понимания которого необходимо понять мысль исторического деятеля, совершившего данное действие. «Исторический процесс сам по себе есть процесс мысли, и он существует лишь в той мере, в какой сознание, участвующее в нём, осознаёт себя его частью». Содержание I—IV-й частей работы посвящено историографии философского осмысления истории. Причём, помимо классических трудов историков и философов прошлого, автор подробно разбирает в IV-й части взгляды на философию истории современных ему мыслителей Англии, Германии, Франции и Италии. В V-й части — «Эпилегомены» — он предлагает собственное исследование проблем исторической науки (роли воображения и доказательства, предмета истории, истории и свободы, применимости понятия прогресса к истории).Согласно концепции Коллингвуда, опиравшегося на идеи Гегеля, истина не открывается сразу и целиком, а вырабатывается постепенно, созревает во времени и развивается, так что противоположность истины и заблуждения становится относительной. Новое воззрение не отбрасывает старое, как негодный хлам, а сохраняет в старом все жизнеспособное, продолжая тем самым его бытие в ином контексте и в изменившихся условиях. То, что отживает и отбрасывается в ходе исторического развития, составляет заблуждение прошлого, а то, что сохраняется в настоящем, образует его (прошлого) истину. Но и сегодняшняя истина подвластна общему закону развития, ей тоже суждено претерпеть в будущем беспощадную ревизию, многое утратить и возродиться в сильно изменённом, чтоб не сказать неузнаваемом, виде. Философия призвана резюмировать ход исторического процесса, систематизировать и объединять ранее обнаружившиеся точки зрения во все более богатую и гармоническую картину мира. Специфика истории по Коллингвуду заключается в парадоксальном слиянии свойств искусства и науки, образующем «нечто третье» — историческое сознание как особую «самодовлеющую, самоопределющуюся и самообосновывающую форму мысли».

Р Дж Коллингвуд , Роберт Джордж Коллингвуд , Робин Джордж Коллингвуд , Ю. А. Асеев

Биографии и Мемуары / История / Философия / Образование и наука / Документальное