Читаем Кто же ты, человек? (Что такое человек) полностью

O.M. Канарейкам это все под силу; собак и слонов можно научить многим

изумительным вещам. Они обязаны уметь подмечать, складывать подмеченное вместе,

и говорить себе, "Теперь я понял: когда я поступаю так и так, согласно заказу, меня

хвалят и кормят; когда я ослушиваюсь, меня наказывают." Блоху можно научить почти

всем вещам, которые умеет делать Конгрессмен.

Y.M. Даже допуская, что тупые животные могут думать скудным образом, есть ли среди

них такой, который бы мыслил на более высоком уровне? Который мог бы уподобиться

человеку?

O.M. Да. Как мыслитель и проектировщик, муравей стоит наравне с любым племенем

дикарей; как знаток-самоучка в нескольких искусствах, он превосходит любое племя

дикарей; и в одном или двух умственных способностях он находится на недосягаемой

высоте от любого человека, цивилизованного или дикаря!

Y.M. Побойтесь Бога! Вы разрушаете интеллектуальный барьер, разделяющий животное

и человека.

O.M. Я прошу твоего прощения. Нельзя упразднить то, чего не существует.

Y.M. Вы это не всерьез, я надеюсь. Вы не можете всерьез настаивать на том, что такого

барьера нет.

O.M. Кроме шуток. Случаи с лошадью, чайкой, птицей и слоном показывают, что эти

создания смогли сопоставить две вещи вместе, как бы поступил на их месте и Эдисон, и сделать из них выводы, как сделал бы и Эдисон. Их умственная машина была такой

же, как и у него, и образ ее работы не отличался. Их снаряжение было, разумеется, ниже по качеству, чем Страсбургские часы, но это и было единственной разницей—

никакого барьера нет.

Y.M. Это выглядит невыносимо правдиво и оскорбительно. Это поднимает тупых

животных на-

O.M. Давай забудем об этом слове и будем называть их Не Явившие себя Создания;

насколько нам пока известно, тупых животных не существует.

Y.M. На основании чего вы это заявляете?

O.M. Все очень просто. "Тупое" животное подразумевает животного без умственной

машины, без понимания, без речи, без способа передать, что у него на уме. Мы знаем, что у курицы ЕСТЬ речь. Мы не понимаем всего, что она кудахчет, но мы легко узнаем

две или три фразы. Мы понимаем, когда она говорит:"Я снесла яйцо"; мы понимаем, когда она сообщает цыплятам:"Бегите сюда, я нашла червяка"; мы знаем, когда она

предупреждает их о опасности: "Торопитесь, быстрее, соберитесь под матерью, ястреб

пролетает!" Мы понимаем кошку, когда она потягивается, журча с привязанностью и

удовлетворением и приподнимая свой мягкий голос:"Давайте, котята, ужин готов"; мы

понимаем, когда она причитает: "Где они могут быть? Они потерялись. Помогите мне

найти их?" и мы понимаем постыдного Тома, когда он зовет ее в полночь со своего

ангара:"Иди сюда, ты, плод распутных связей, у тебя шерсть на дыбы встанет!" Мы

понимаем несколько фраз собаки и мы учимся понимать несколько фраз птиц или

других животных, которых мы одомашнили. Ясность и точность разговоров куриц мы

понимаем как довод в пользу того, что она может передавать своим сородичам сотни

вещей, которые мы не разбираем-короче говоря, она способна разговаривать. И этот

довод также применим и ко всем другим видам армии Не Явивших себя. Как это похоже

на человеческое тщеславие и пустозначимость обозвать животных тупыми только

потому, потому что они кажутся ему таковыми из-за его неуклюжего восприятия. А

теперь о муравье--

Y.M. Да, поведайте мне о муравье, создании, которое—как вам кажется—отметает

последние остатки барьера между человеком и Не Явившими себя.

O.M. Все так и есть. За всю свою историю абориген из Австралии не додумался

построить себе дом. Муравей же-удивительный архитектор. Крохотное создание,

которое строит прочные и устойчивые дома 8 футов высотой—дом, который больше

него самого во столько же раз, во сколько самый большой капитолий или собор в мире

больше человека. Ни одно племя дикарей не сконструировало такую гениальную

архитектуру. Ни один цивилизованный народ не порождал архитекторов, способных

построить такое же приспособленное для жилья строение. Дом включает в себя

комнату королевы; детские сады для малышей; амбары для еды; квартиры для ее

армии, рабочих, и так далее, и разнообразные холлы и коридоры, которые сообщают

их между собой, организованы и проведены с обученным и наметанным глазом для их

удобства и пригодности.

Y.M. Это может быть просто инстинктом.

O.M. Он бы вознес дикаря, если бы тот его имел. Но давай взглянем еще пристальней, прежде чем вынесим вердикт. У них есть солдаты--батальоны, полки, армии; у них есть

назначенные капитаны и генералы, ведущие их в битву.

Y.M. Это тоже, должно быть, инстинкт.

O.M. Идем дальше. У них есть система правительства; она грамотно продумана,

искусна, и работоспособна.

Y.M. Опять инстинкт.

O.M. Уних толпы рабов, а их королева-несправедливый и жестокий деспот,

использующий рабский труд.

Y.M. Инстинкт.

O.M. у них есть коровы, которых они доют.

Y.M. Конечно, инстинкт.

O.M. В Техасе они раскидывают ферму 12 футов в квдрате, засеивают ее, избавляют от

сорняков, выращивают, собирают урожай и хранят его.

Y.M. Опять-таки инстинкт.

O.M. Муравей отличает друга от незнакомца и по-разному к ним относится. Сэр Джон

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия