Кто же ты, человек? (Что такое человек)

употребляется для обозначения привычек, которые тяжело назвать имеющими

источниками мысль.

Y.M. Приведите пример.

O.M. Когда человек одевает штаны, он всегда первой просовывает одну и ту же ногу—и

никогда другую. В этом нет никакого преимущества и здравого смысла. Все мужчины

это делают, хотя ни один из них не додумался до этого или перенял это в силу какой-то

цели, так мне представляется. Но это привычка, которая передается, и, наверное,

продолжит передаваться.

Y.M. Вы можете доказать, что эта привычка существует?

O.M. Ты сам можешь это доказать, если сомневаешься. Отведи мужчину в магазин

одежды и дай ему надеть дюжину пар брюк, и ты убедишься.

Y.M. Иллюстрация с коровами не--

O.M. Недостаточно наглядно показывает, что умственная машина дурацкого животного

такая же, как и у человека и у обеих процесс рассуждения одинаков? Я приведу

примеры. Если ты вручишь мистеру Эдисону коробку, которая неожиданно распахнется

каким-то скрытым механизмом, он сделает вывод о пружине, начнет охотиться за ней и

найдет ее. У моего дядюшки была старая лошадь, которая имела обыкновение трусить

в амбал, где хранились початки кукурузы нечестно поедать их. Мне самому за это

доставалось, потому что он думал, что это я забыл пораскинуть мозгами и в который

уже раз не вставил деревяный колышек, держащий дверь закрытой. Эти постоянные

наказания утомили меня; они также заставили меня предположить существование

злоумышленника; так что я спрятался и стал наблюдать за дверью. Мне не пришлось

ждать долго, так как вскоре притрусила лошадь, зубами вынула колышек, и открыла

дверь. Никто не научил ее этому; она наблюдала—и додумалась до этого сама. Процесс

ее мышления не отличался от процесса Эдисона; он сложил два и два вместе и сделал

вывод—и этот старый конь тоже; но я заставил его попотеть.

Y.M. Да, это было похоже на мысль. Но все же не такая замысловатая. Излагайте

дальше.

O.M. Предложим, что мистер Эдисон наслаждался чьим-то гостепреимством в их доме.

Затем один день он наносит им визит, а дом пустой. Он делает вывод, что его охозяин

съехал. Некоторое время спустя, в другом городе, он видит, как этот человек входит в

дом; он заключает, что это его новое жилище, и следует за ним, чтобы навести

справки. А вот как натуралист описал свой случай с чайкой. Рыбацкий поселок в

Шотландии, где в чайках души не чаяли. Одна из чаек прилетела в крестьянский дом; ее накормили; прилетела на следующий день, и ей снова не отказали; на следующий

раз зашла в дом и ела со всей семьей; и затем почти ежедневно повторяла свои

визиты. Но один раз чайка отсутствовала в деревне несколько дней, а когда вернулась, дом оказался пустым. Хозяева переехали в новый дом в трех милях от своего прежнего

жилища. Через несколько месяцев чайка повстречала главу семьи на улице, проводила

его до дома, вшла внутрь без оправданий и извинений, и снова стала частым гостем.

Умом чайки не блещут, но у этой была память и умственные способности, которые она

применила вполне по Эдисонски.

Y.M. Но она не была Эдисоном и никогда бы не развилась до его уровня.

O.M. Возможно что нет. А ты?

Y.M. Это не имеет значения. Продолжайте.

O.M. Если бы Эдисон попал в беду и какой-то незнакомец выручил бы его из нее, а на

следующий день Эдисон опять наступил бы на те же грабли, он бы рассудил, как ему

поступить, знай он адрес этого незнакомца. А вот происшествие с птицей и

незнакомцем, рассказанное натуралистом. Англичанин увидел, как птица летает над

головой его пса в его землях и издает протяжные крики. Он пошел туда проверить.

Оказалось, что у собаки во рту был птенец, которым она не успела полакомиться.

Джентльмен вызволил птицу и увел своего пса. На следуюющее утро спозаранку птица

прилетела к этому джентельмену, который отдыхал на веранде, и своими маневрами

показывала ему, чтобы он последовал за ней—летя немного в отдалении от него и

дожидаясь, пока он не нагонит ее, держась ветреной стороны. Он бежал за ней 400

ярдов. Та же собака опять стала злоумышленницей; она снова поймала ее птенца, и

снова осталась ни с чем. Матерь-птица все рассудила правильно: так как незнакомец

уже выручил ее, она сделала вывод, что он снова поступить так же; она знала, где

найти его, и уверенно метнулась за ним. Ее умственный был процесс был таким же,

каким мог бы быть у Эдисона. Она сложила две вещи вместе—а это и ЕСТЬ мысль—и из

нее вывела логическую последовательность выводов. Эдисону есть, чему

позавидовать.

Y.M. Вы думаете, что множество глупых животных способны думать?

O.M. Да-- слоны, обезьяны, лошади, собаки, попугаи, ара, пересмешник, и множество

других. Слон, товарищ которого провалился в яму, кидал туда грязь и мусор до тех пор, пока уровень не поднялся достаточно высоко, чтобы пленник выбрался, был наделен

умственными способностями. Я думаю, что все животные, которых можно научить

каким-либо вещам через учебу и дрессировку, должны знать, как наблюдать,

складывать две вещи вместе и делать вывод—процесс мышления. Можешь ли ты

научить идиота обращаться с оружием, наступать, отступать, по твоему приказу

участвовать в учебным маневрах?

Y.M. Нет, если он полный идиот.