Таким образом, нам удалось разбить вершину на "мягкую часть", описываемую волновыми функциями Ψ и Ψ
*, и на "жесткую часть" Εμ (рис. 24, в и г). Переменные ξ и η описывают долю импульса, приходящуюся на каждый кварк. Вычислив след в формуле (27.14), приходим к окончательному результатуF
π
(q²)
=
4πCF
αs(Q²)6Q²
⎪
⎪
⎪
∫
1
0
𝑑ξ
Ψ(ξ,Q²)
1-ξ
⎪²
⎪
⎪
+O
⎧
⎪
⎪
⎩
M
2
π
Q
2
⎫
⎪
⎪
⎭
+O(α
2
s
),
Q²
≡
-q²
(27.15)
Последняя задача состоит в вычислении зависимости волновой функции Ψ от Q². Операторы, которые определяют функцию Ψ с помощью уравнений (27.12), аналогичны операторам, определяющим несинглетную часть структурных функций в процессах глубоконеупругого рассеяния (§ 19, 20). Но есть и некоторые дополнительные трудности: ввиду недиагонального характера матричных элементов суммарные расходимости приводят к ненулевому вкладу. Операторы N
λμ1…μnA,n,k, k=0,…,n ,N
λμ1…μn
A,n,k
=
∂
μn
d
(0)γ
λ
γ
5
D
μ1
…D
μk
u(0)
(27.16)
при проведении перенормировок преобразуются друг через друга по формуле
N
A,n,k
→
∑
k'
Z
n+1,k'
N
A,n,k
.
(27.17 а)
При k=n элементы матрицы Z
n+1,n совпадают с элементами, вычисленными в § 20:Z
n+1,n
=1+
g²Nε
16π²
C
F
⎧
⎨
⎩
4S
μ
(n+1)-3-
2
(n+1)(n+2)
⎫
⎬
⎭
;
(27.17 б)
при k≤n-1 они имеют значения
Z
n+1,n
=
g²Nε
16π²
C
F
⎧
⎨
⎩
2
n+2
-
2
n-k
⎫
⎬
⎭
.
(27.17 в)
Чтобы получить операторы, обладающие определенным поведением в пределе Q²→∞
41а), нужно диагонализовать матрицу Z. Пусть этого можно достигнуть при помощи матрицы S ; тогда, обозначив через Âk диагональные матрицы, получаем соотношение41а)
Красивый альтернативный метод, основанной на свойствах конформной инвариантности, приведен в работе [117].A
n
(Q²)
=
n
∑
k=0
S
nk
Â
k
(Q²).
(27.18)
Аномальные размерности матриц Â
k представляют собой собственные значения матрицы Z. Но из треугольного характера матрицы Z следует, что ее собственные значения являются просто ее диагональными элементами. Следовательно, в пределе Q²→∞ имеемÂ
k
(Q²)
≈
Q²→∞
[α
s
(Q²)]
dNS
(k+1)Â
k0
В ведущем порядке теории возмущений, учитывая неравенство d
NS(k+1) > dNS(1)=0, нужно сохранить только один член в (27.18), так что получаем результатA
n
(Q²)
→
Q²→∞
S
n0
Â
00
откуда следует предельное соотношение
∫
1
0
𝑑ξ
Ψ(ξ,Q²)
1-ξ
→
Q²→∞
Â
00
∑
n=0
S
n0
.
Легко убедиться, что элементы S
n0 матрицы S имеет видS
n0
=
1
n+2
-
1
n+3
.
Кроме того, известен также элемент Â
00 . Из уравнений, основанных на гипотезе о частичном сохранении аксиального тока (см. § 31, в частности (31.26)), следует равенство(2π)
3/2
⟨0|
d
(0)γ
λ
γ
5
u(0)|π(p)⟩
=ip
λ
√
2
ƒ
π
, ƒ
π≈93 МэВ
поэтому величина
A
0
=
∫
1
0
𝑑ξΨ(ξ,Q²)=√
2
ƒ
π
не зависит от Q
2 . Отсюда получаем Â00=6√2ƒπ .Окончательный результат имеет вид41б)
41б)
В своем изложении мы следуем работам [53, 105, 116]. Тот же результат можно получить, используя так называемую теорию возмущений на световом конусе [54].F
π
(t)
≈
Q²→∞
12πC
F
ƒ
2
π
α
s
(-t)
-t
.
(27.19)
Поправки к этой формула имеют величину O(α
dNS(3)s=α0,6s); в действительности для четных значений n в силу зарядового сопряжения результат оказывается равным нулю.Пример вычисления пионного формфактора полезен в нескольких отношениях. Из сравнения выражения (27.19) с экспериментальными результатами видно, что теоретическое значение слишком мало. Это, конечно, можно отнести на счет следующих за ведущими пертурбативных поправок. Однако, по-видимому, происходит нечто иное, а именно поправки, связанные с операторами высших твистов, вследствие малости масс кварков u и d становятся чрезвычайно существенными. Действительно, рассмотрим вклад псевдоскалярного члена в выражение (27.10). Смешанный член дает вклады, подавленные по сравнению с выражением (27.19) множителем m²
π/t , и им можно пренебречь; но псевдоскалярно-псевдоскалярный вклад содержит квадрат матричного элемента ⟨0|dγ5u|π⟩, который, как легко убедиться, используя уравнение движения, пропорционален величине ƒπm²π(mu+md). Повторяя проведенный выше анализ; получаем результатF
π
(t)
=
12πC
F
ƒ
2
π
α
s
(-t)
-t
⎧
⎨
⎩
1+
4m
4
π
log(-t/m
2
π
)
-(mu
+md)²t⎫
⎬
⎭
.
(27.20)
Хотя выражение (27.20) при разумном выборе кварковых масс можно привести в согласие с экспериментальными данными, но этот результат трудно принимать всерьез, так как вклады от операторов высших твистов в инфракрасном пределе оказываются расходящимися (фактически мы здесь имеем массовую сингулярность); простая факторизация, использованная при выводе (27.20), здесь не применима. Таким образом, коэффициент перед поправкой пока неизвестен.
"Жесткая" часть пионного формфактора, очевидно, расходится в инфракрасном пределе (член 1/(1-ξ) в выражении (27.15). Но, к счастью, в ведущем порядке теории возмущений выполняется соотношение
∫
1
0
𝑑ξΨ(ξ,Q²)ξ
n
→
Q²→∞
S
n0
Â
00
,
откуда следует предельное соотношение
Ψ(ξQ²)
→
Q²→∞
ξ(1-ξ)Â
00