Латвийский путь к новому кризису

Прирост ВВП + 6,9% очень хорошо выглядит, но если изъ­ять прирост цен, который увеличивает этот ВВП, остаётся все­го 1,2%, очень жидко. И при таком жидком приросте продукта, прирост зарплат +8,9%. Продолжаем надувать пузырь инфля­ции.

А что на рынке? Мы уже давно на едином рынке ЕС и там наши главные конкуренты. За полугодие 2006 года мы продали там товаров на 1164,1 млн. латов, а они нам продали на 2067,6 млн. латов. Дефицит за полгода 903,5 миллиона, почти милли­ард. А год назад дефицит был «всего» 552,3 миллиона, на 40% меньше. Темпы, однако! И это темпы нашей деградации. Что происходит? Очень просто, наши цены за полугодие выросли на 5,7%, а в Европе всего на 1,5% там инфляция в 4 раза мень­ше. Если цены у одного продавца на общем рынке растут в 4 раза быстрее, чем у остальных, покупатели неминуемо разбе­гутся и продавец обанкротится. Это естественно и неизбежно.

При такой ситуации дефицит текущего счёта Латвии достиг уже 17,9% от ВВП, год назад он был «всего» 11%. Вырос на 63%! Чем мы покрываем такой дефицит? Иностранными ин­вестициями, мы продаём свою недвижимость. Но покрываем уже только половину, нечего становится продавать, уже целые волости принадлежат иностранцам. А процесс, как мы видели, ускоряется стремительно, это реакция рынка. Инфляция не­умолима и ведёт нас к кризису.

Что делать?

Один автор написал, что сдержать инфляцию может толь­ко ввоз рабочей силы. Он прав, если ввести дешевую рабочую силу, заменить ею местную, дорогую и дорожающую, то за­траты можно снизить и инфляция остановится. Но куда девать местную силу? Пусть едет в Ирландию? «Хороший» выход.

Нормальный выход в другом, необходимо вооружать мес­тную рабочую силу современной высокопроизводительной технологией, повышающей производительность труда и да­ющей ей возможность заработать большую зарплату. С тем, чтобы повышение зарплаты (крайне необходимое) перекры­валось производительностью и цены производителей снижа­лись единственный способ победить конкурентов и выжить в рыночной экономике. Но для этого необходимо создать такие условия, чтобы это окупалось, и бизнес был в этом заинтере­сован чтобы у него на это хватало денег, прибыли. Притом, у всех 45000 предприятий, а не у 30-40, которым досталось финансирование из фондов ЕС: И препятствовать «пустому» повышению зарплаты. Это главные государственные задачи сегодня. Именно сегодня, завтра будет поздно.

И для этого требуется пересмотреть нашу налоговую сис­тему. Чтобы она это стимулировала и. главное, оставляла до­статочно для этого денег в бизнесе. Это всё было написано в

2006  году, теперь мы видим, лучшем году нашего развития. В

2007  году началось падение, сегодня уже кризис набрал силу, но правительство только обещает в 2009 году ввести что-то в нашу налоговую систему, что должно стимулировать расходы бизнеса на повышение производительности труда. Только к тому времени уже совсем не останется средств ни на что. Кри­зис уже всё съест. Вот съел уже банк «Парекс».

Наше налоговое бремя

Зачем оно нам нужно и какая от него должна быть польза?

Бремя или деньги на хорошую жизнь?

Мы часто рассуждаем о нашем налоговом бремени, характе­ризуем его, как непосильное, чрезмерное, разорительное. Дохо­ды нашего государственного бюджета, а это всё, заработанные нами деньги, изъятые у нас нашим государством с помощью налогов, пошлин, сборов, платы за различные лицензии и раз­решения, составляли в 2006 году 35,5%, сейчас уже 38% ВВП, т.е. всего, произведённого в стране. Кажется, очень много. Но в ЕС, у старых его членов, 15-ти богатых стран, это цифра со­ставляет 46% общего ВВП, ещё на 30% больше нашего. А у самых богатых стран, и не только Европы, а Норвегии, Шве­ции, Финляндии, Дании, Франции в государственный бюджет поступает более 50% ВВП. Наши соседи, которые у нас перед глазами и постоянно служат для нас примером, (правда толь­ко в разговорах), у Швеции в бюджет изымается 58,5% ВВП, у Финляндии 53%, у Норвегии 57%. А бюджет в районе 35% от ВВП только у бедных стран Латвии, Литвы. Эстонии. Ис­ключение составляет только одна страна, Ирландия, у которой тоже 36%. Но это, исключение. Получается* налоги помогают процветанию?

Несомненно, если они расходуются с умом, на развитие отстающих и приоритетных для развития всей страны сфер отраслей и районов. У всех разумных стран есть приоритеты, развитие которых они поддерживают. У нас тоже есть при­оритеты. Они, по большей части общеизвестны, их постоянно повторяют. Вот основные из них: развитие регионов, развитие транзита, развитие высокотехнологичного, основанного на знаниях, производства, развитие образования и науки, подде­ржка крестьянства. Нормальные приоритеты. Проблема в од­ном, как это осуществить?

Для чего нужны приоритеты

Что мы делаем со своими приоритетами? Время от времени какие-то чиновничьи департаменты, чтобы продемонстриро­вать свою полезность и рвение, сочиняют планы по реализации этих приоритетов, устраивают их презентации… и забывают.