Читаем Ледовый поход Балтийского флота. Кораблекрушение в море революции полностью

Резолюцию подписали: П. Артемов (Артемьев), Белан, Е. С. Блохин, Владимиров, К. Д. Гржибовский, А. Г. Григорьев, Е. Л. Дужек, А. Н. Кабанов, А. Калачев, И. Майоров, А. И. Минаев, В. Трушин, И. Ф. Шпилевский и А. С. Штарев. В результате событий мая-июня 1918 г. Е. Л. Дужек бежал, А. И. Минаев и К. Д. Гржибовский были приговорены к тюремному заключению, Е. С. Блохин арестован на короткое время. Прочие никак не пострадали. В числе подписавших обращение были большевики И. Ф. Шпилевский и А. С. Штарев. Первый из них впоследствии стал историком-краеведом и погиб под немецкой бомбежкой в первые дни Великой Отечественной войны, а второй служил во флотских политорганах и умер в блокадном Ленинграде. Политическая ориентация остальных комиссаров неясна, но Е. С. Блохин позднее дал такое показание перед Кронштадтским ревтрибуналом: «Политические убеждения комиссаров [старого Совкомбалта] были разнообразны, начиная от оборонцев и кончая большевиками и даже анархистами, лично я примыкал к левым с[оциалистам]-р[еволюционерам]»[881]

. Очевидно, Е. С. Блохин подразумевал под «оборонцами» правых эсеров и меньшевиков, поддерживавших участие России в Первой мировой войне. Подчеркнем, что именно эти партии активно боролись против большевиков с октября 1917 г. Таким образом, комиссар констатировал, что в старом Совкомбалте были активные противники Советской власти.

Относительный политический вес старого Совкомбалта сочли совсем незначительным – нарком не удостоил его особого ответа. И. П. Флеровский так охарактеризовал своих предшественников: «С полной очевидностью выяснилось, что старый Совкомбалт был лишь канцелярией при наморси, члены его не только по своему политическому уровню, но и потому, что были завалены канцелярщиной, совершенно не годились к политическому руководству флотом. Их резолюция, напечатанная в газетах, является лишь актом людей, обеспокоенных потерей насиженных мест. Должен с полной откровенностью заявить, что этих людей нельзя считать политически ответственными просто потому, что в этой области они слабо ориентировались, в частности Блохин менее всего подходил на роль главного Комиссара. Считая его политически безвредным, я [и] товарищ Сакс настоятельно просим не подвергать его репрессии»[882]

. Видимо, ради успокоения моряков И. П. Флеровский не поднял вопроса о том, что первоначально резолюция была принята в совершенно другой редакции. Вопрос о том, когда и при каких обстоятельствах ее текст претерпел серьезные изменения, нуждается в отдельном исследовании. Старый Совкомбалт посчитали маловлиятельным, но к экипажам кораблей отношение было другим. 31 мая в телеграмме Л. Д. Троцкого разъяснялось: «На запросы отдельных команд о причинах ареста Щастного отвечаю: помимо всех других данных в моих руках имеется написанный рукою Щастного документ, являющийся неоспоримым доказательством его контрреволюционной деятельности. Материал, как и все вообще, – [в]распоряжении Центрального исполнительного комитета, который уже начал следствие и передаст дело на рассмотрение соответственного суда. ЦИК есть высшая советская власть в стране. Не доверять ЦИК, избранному десятками миллионов рабочих и крестьян, могут только контрреволюционеры»[883]
.

В тот же день команда крейсера «Рюрик» единогласно при четырех воздержавшихся приняла большевистскую резолюцию, квинтэссенция которой содержалась в двух ее последних пунктах: «Мы призываем товарищей моряков с полным спокойствием отнестись к аресту бывшего наморен Щастного, спокойно ждать дальнейшего следствия, предложить Советской власти ускорить его и приложить все силы к водворению во флоте своей революционной дисциплины… И да обрушится жестокая кара революции на тех, кто клеветой и гнусной ложью на Советскую власть сеет в трудовых массах смуту и панику… Просим [команды] других кораблей присоединиться»[884]

.

Однако на «Рюрике» было не совсем спокойно. И. П. Флеровский сообщал: «На собрании присутствовало по обыкновению много офицеров. От их лица сделан был мне запрос, могут ли они выступать на собрании. Я ответил отрицательно, после чего они в большинстве покинули собрание»[885]. Это лишний раз свидетельствует о возрастании авторитета офицеров на флоте после Ледового похода.

Перейти на страницу:

Все книги серии Разведопрос

Война на уничтожение: Что готовил Третий Рейх для России
Война на уничтожение: Что готовил Третий Рейх для России

Слова, вынесенные в название книги, — это не эмоциональное преувеличение автора. «Война на уничтожение» — так охарактеризовал будущую войну против СССР сам Адольф Гитлер.Попытка доказать, что фюрер готовил только разгром коммунизма, а народам России желал свободы и процветания, лукава и научно несостоятельна.Множество документов Третьего рейха вполне ясно говорит о том, что нацисты стремились завоевать жизненное пространство за счет советских территорий, навсегда уничтожить российское государство в Европе и ослабить славянскую биологическую силу настолько, чтобы она уже никогда не могла оказать сопротивление германским народам.России предстояло стать богатой колонией Тысячелетнего Рейха, немецким аналогом британской Индии. При этом аналитики Гитлера еще до 22 июня 1941 года математически высчитали, сколько советских граждан должны умереть для благоденствия Великой Германии. Выжившим отвадилась участь покорной рабочей силы для расы господ. Все эти планы, равно как и попытка их попытка их воплощения, подобно проанализированы в этой книге.Вы узнаете:• Чем война против СССР принципиально отличалась от нацистской войны на Западе;• Чему Гитлер научился у покорителей Северной Америки и Австралии;• Кто и как разрабатывал в Третьем Рейхе план физического уничтожения славянских народов;• Почему блокада Ленинграда была запланирована нацистскими экономистами за месяц до 22 июня 1941 года;• Зачем Геббельс рекомендовал немецкой прессе не употреблять слово «Россия» после начала войны;• Как выглядел типичный невольничий рынок, на котором продавались угнанные в нацистскую Европу граждане Советского Союза;• Зачем эсэсовский профессор Карл Клаусберг проводил в Освенциме опыты по массовому облучению пленников?• В чем главный смысл Победы над фашизмом для будущих поколений?И многое другое…

Дмитрий Юрьевич Пучков , Егор Николаевич Яковлев

Военная история
Вехи русской истории
Вехи русской истории

Борис Витальевич Юлин – историк, военный эксперт, частый гость в программах «Разведопрос» Дмитрия Goblin Пучкова, делится своими обширными знаниями по русской истории, преследуя большую и важную цель – донести до широкой аудитории правдивые и достоверные исторические факты, чтобы ни взрослые, ни школьники не верили лживым лозунгам, с помощью которых ими пытаются манипулировать. Знание истории необходимо человеку для того, чтобы легко отличать правду от лжи, при этом важно избегать ошибок и намеренного искажения истории. Ведь были прецеденты, когда история переписывалась заново, и это приводило целые народы к трагическим последствиям. Достаточно вспомнить фашистскую Германию, в которой реальную историю заменили выдуманными мифологическими представлениями о каких-то древних ариях, добавили в качестве ингредиента скандинавских богов и с помощью этого винегрета заставили людей верить, что существуют высшие и низшие расы. Чем это закончилось, мы все хорошо знаем. Книга «Вехи русской истории» посвящена поворотным моментам на пути развития России. Чтобы понимать текущую ситуацию, в которой находится наша страна, необходимо знать основные факты и события русской истории. Каждый раз, когда Россия делала исторический выбор и двигалась по собственному, ни на кого не похожему пути, проявляя при этом чудеса самоотверженности и героизма, она побеждала. Когда же страна шла по проторенной другими дороге, которая, казалось бы, вела к гарантированному положительному результату, чаще всего она проигрывала. Почему так, и почему русским необходима национальная идея, уходящая корнями в истоки русской цивилизации, на конкретных исторических примерах объясняет Борис Юлин.

Борис Витальевич Юлин , Дмитрий Юрьевич Пучков

Документальная литература
Красный шторм. Октябрьская революция глазами российских историков
Красный шторм. Октябрьская революция глазами российских историков

Новая книга Егора Яковлева содержит ответы ведущих российских историков и специалистов по Октябрьской революции на особенно важные и интересные вопросы, связанные с этим периодом российской истории. Свою точку зрения на без преувеличения судьбоносные для страны события высказали доктор исторических наук Сергей Нефедов, кандидат исторических наук Илья Ратьковский, доктор исторических наук Кирилл Назаренко, доктор исторических наук Александр Пыжиков, кандидат исторических наук Константин Тарасов. Прочитав эту книгу, вы узнаете:— куда в Петрограде был запрещен вход «собакам и нижним чинам»;— почему крестьяне взламывали двери помещичьих амбаров всей общиной, а не поодиночке;— над кем была одержана первая победа отечественного подводного флота;— каким образом царское правительство пыталось отбить русскую нефть у Нобелей и что из этого вышло;— чему адмирал Колчак призывал учиться у японцев;— зачем глава ЧК Феликс Дзержинский побрился налысо и тайно пробрался в воюющий Берлин в 1918 году.

Дмитрий Юрьевич Пучков , Егор Николаевич Яковлев

Публицистика

Похожие книги

Танковый прорыв. Советские танки в боях, 1937–1942 гг.
Танковый прорыв. Советские танки в боях, 1937–1942 гг.

Великий Советский Союз состоялся как танковая держава. Именно в СССР был создан лучший танк Второй Мировой войны. Именно здесь родилась теория глубокой операции – опирающегося на танки механизированного наступления вглубь обороны противника. Именно в Советской России в начале 30-х годов прошлого века появились первые бронетанковые соединения, предназначенные не для усиления пехоты, а для самостоятельных действий, что превращало танк из тактического средства – в стратегический, определяющий фактор современной войны. Недаром главным символом советской военной мощи стали наши ИСы и «тридцатьчетверки», победно попирающие гусеницами берлинские мостовые… В этой книге собраны лучшие работы ведущих современных авторов, посвященные истории развития и боевого применения советских танков – от первых танковых боев в Испании до грандиозных сражений под Москвой и на Курской дуге, от катастрофы 1941 года до Дня Победы.

Алексей Валерьевич Исаев , Алексей Мастерков , Евгений Дриг , Иван Всеволодович Кошкин , Михаил Николаевич Cвирин

Военная документалистика и аналитика / История / Военное дело, военная техника и вооружение
Штурмы Великой Отечественной
Штурмы Великой Отечественной

Еще 2500 лет назад Сунь-Цзы советовал избегать штурма городов из-за неизбежности тяжелых потерь — гораздо больших, чем в полевом сражении. В начале осени 1941 года Гитлер категорически запретил своим генералам штурмовать советские города, однако год спустя отступил от этого правила под Сталинградом, что привело к разгрому армии Паулюса и перелому во Второй Мировой войне. Сталин требовал брать города любой ценой — цифры потерь Красной Армии в Будапеште, Кенигсберге, Бреслау, Берлине ужасают, поневоле заставляя задуматься о необходимости подобных операций. Зато и награждали за успешные штурмы щедро — в СССР было учреждено целое созвездие медалей «За взятие» вражеских городов. Ценой большой крови удалось выработать эффективную тактику уличных боев, создать специальные штурмовые группы, батальоны и целые бригады, накопить богатейший боевой опыт, который, казалось бы, гарантировал от повторения прежних ошибок, — однако через полвека после Победы наши генералы опять «наступили на те же грабли» при штурме Грозного…В новой книге ведущего военного историка, автора бестселлеров «"Линия Сталина" в бою», «1945. Блицкриг Красной Армии», «Афганская война. Боевые операции» и «Чистилище Чеченской войны», на новом уровне осмыслен и проанализирован жестокий опыт штурмов и городских боев, которые до сих пор считаются одним из самых сложных видов боевых действий.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука