Ленин и Троцкий. Путь к власти

В статье, опубликованной в «Искре» в середине марта 1904 года, Троцкий характеризует либерализм как половинчатый, нерешительный, непоследовательный и склонный к предательству. Именно эта статья вынудила Плеханова потребовать у редакторов «Искры» прекратить публиковать работы Троцкого. После того как имя Льва Давидовича пропало со страниц «Искры», его активное сотрудничество с меньшевиками подошло к концу. Троцкого тех лет часто обвиняют в «соглашательстве» и, если выражаться более грубо, в «подстрекательстве к примирению». Его примиренчество, однако, было попыткой воссоединить партию, и именно так смотрели на действия Троцкого не только в большевистском лагере, но и в партии в целом. Всё это не имело ни малейшего отношения к примирению с врагами рабочего класса: либералами и так называемой прогрессивной буржуазией. Ленин боролся с идеей такого примиренчества всю активную, сознательную жизнь.

В этом вопросе между Лениным и Троцким никогда не существовало принципиальных расхождений.

«Я целиком стоял на стороне Ленина в этом вопросе, который чем дальше, тем больше приобретал решающий характер, – писал Лев Давидович. – Во время либеральной банкетной кампании, быстро упёршейся в тупик, осенью 1904 г., я поставил вопрос: “Что же дальше?” – и ответил на него: выход может открыть только всеобщая стачка, а затем восстание пролетариата, становящегося во главе народных масс против либерализма. Это углубило мой раскол с меньшевиками

»^[243].

Именно поддержка меньшевиками либералов и, в частности, земской банкетной программы заставила Троцкого порвать с меньшевиками в сентябре 1904 года. Стремясь развенчать ложь сталинистов о том, что он якобы был меньшевиком с 1903 года, Троцкий писал:

«Связь с меньшинством 2-го съезда имела кратковременный характер. Уже в течение ближайших месяцев в этом меньшинстве наметились две линии. Я стоял за подготовку скорейшего объединения с большинством, видя в расколе крупный эпизод, но не более. Для других раскол на 2-м съезде был точкой отправления для развития в сторону оппортунизма. Весь 1904 г. прошёл для меня в политических и организационных конфликтах с руководящей группой меньшевиков. Конфликты развёртывались вокруг двух пунктов: отношения к либерализму и отношения к большевикам. Я стоял за непримиримый отпор попыткам либералов опереться на массы и в то же время, и именно поэтому, всё решительнее требовал объединения обеих социал-демократических фракций»^[244]

.

Несмотря на то что политические разногласия между большевизмом и меньшевизмом вышли на первый план, многие вожди большевиков не понимали позицию Ленина и обыкновенно стремились сгладить различия. Среди большевиков в России преобладало примиренчество. Подавляющее большинство активистов партии никак не могло уразуметь действительную причину раскола, а потому не признавало его. Даже ближайшие соратники Ленина, по сути дела, не хотели мириться с расколом. В феврале 1904 года, после длительного периода нерешительности, Центральный комитет в России отверг призыв Ленина к новому съезду партии пятью голосами против одного (за съезд голосовала только Р. С. Землячка). Для Ленина это было равносильно общественному отказу. Все, кто проголосовал против, а именно: Кржижановский, Красин, Гальперин, Гусаров и Носков, тесно сотрудничали с Лениным ещё с момента основания «Искры», некоторые были знакомы с ним и ранее. Эти люди играли важную роль в становлении революционной марксистской тенденции в России. Почему они повели себя таким образом?