Ленин и Троцкий. Путь к власти

Партия стремительно завоёвывала расположение передовых рабочих и крестьян. Но для осуществления революции этого было недостаточно. Требовалась поддержка широких масс. Встал вопрос о том, как относительно небольшим силам пролетарского авангарда найти путь к умам и сердцам тех рабочих, которые ещё не сделали необходимых выводов. Ключевым вопросом для объединения незначительного числа организованных марксистов с широкой массой рабочих стало отношение к Петербургскому совету. Как мы уже видели, Ленин, находясь за тысячи километров от центра событий, безошибочно понял значение этого нового поразительного явления. Чего нельзя сказать о его товарищах в самом Санкт-Петербурге. Демонстрируя полное отсутствие понимания действительных задач рабочего движения, члены большевистского ЦК в столице были немало обеспокоены мыслью о появлении «беспартийной» массовой организации, существующей бок о бок с партией. Вместо того чтобы увидеть в создании Совета непаханое поле для работы, они относились к нему враждебно, воспринимая его как соперника.

Отталкиваясь от факта якобы беспартийного характера Совета, в частности беспартийности его председателя Хрусталёва, большевики дошли до того, что организовали кампанию против Совета. Они убедили Федеративный совет партии, куда входили большевики и меньшевики, поставить Совету ультиматум, требуя немедленного подчинения Совета руководству РСДРП. 26 октября это требование было отклонено на очередной объединённой конференции большевиков и меньшевиков. Меньшевики выступили против, но большевиков это не остановило. Ещё 24 октября на совещаниях, прошедших на Семянниковском и других металлургических заводах, большевики приняли резолюцию, требующую от Совета принятия социал-демократической программы и тактики и определения своей политической позиции. В № 1 легальной большевистской газеты «Новая жизнь» появилась статья «К вопросу о Совете депутатов», которая обращала внимание на «весьма странное положение», когда Совет «не стоит ни в каких обязательных отношениях к партии»^[332]

.

Большевистский ЦК опубликовал резолюцию, требования которой должны были принять большевики по всей стране. Резолюция настаивала на том, чтобы Советы приняли программу партии. Это была формалистическая линия рассуждений, характерная для всех сектантов во все периоды истории. Если-де Совет готов стать политической организацией, то социал-демократы вправе требовать от него принятия социал-демократической программы. А если бы Совет принял эту программу, то не было бы никакого смысла иметь вторую социал-демократическую организацию, параллельную самой РСДРП. А значит, Совет следовало бы упразднить. Это было равносильно требованию присоединить всех членов Совета к социал-демократической партии. Разумеется, редколлегия «Новой жизни» заявила, что точка зрения автора статьи может не совпадать с точкой зрения редакции. Тем не менее агитация против Совета продолжалась. 29 октября Невский районный комитет РСДРП объявил, что участие социал-демократов в любом «рабочем парламенте» вроде Совета недопустимо. Это решение поддержали на митинге, состоявшемся на машиностроительном заводе Семёнова. Такая позиция полностью исключала необходимость установления прочной связи между передовыми рабочими, которые придерживались идей марксизма, и массой политически необученных рабочих. С таким же успехом можно было требовать от всего рабочего класса вступления в марксистскую партию, что, разумеется, абсурдно и нереалистично. Если бы подобное случилось, это привело бы только к изоляции передовых рабочих от других представителей пролетариата.

Грубый формализм такого рода аргументации прослеживается во многих статьях газеты «Новая жизнь». Так, в № 6 газеты появилась статья Н. Менделеева, в которой читаем следующее:

«Итак, Совет рабочих депутатов как политическая – не социал-демократическая – организация существовать не должен, и социал-демократы должны выйти из него, так как его существование может вредно отразиться на развитии социал-демократического движения. Совет рабочих депутатов может существовать как профессиональная политическая организация или не должен существовать вовсе»^[333].